Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф08-2827/16 по делу N А32-33424/2014

г. Краснодар

12 апреля 2016 г.

Дело N А32-33424/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А32-33424/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой" (далее - должник) ООО "Три Моря Констракшн и Трейд Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в размере 155 561 528 рублей 46 копеек и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.08.2015 требования общества в размере 155 561 528 рублей 46 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2015 определение от 17.08.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требований общества в сумме 4 306 263 рублей 79 копеек. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение суда от 17.08.2015 оставлено без изменения.

Должник обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 16.12.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Частью 5 статьи 271 данного Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу 16.12.2015, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 18.01.2016 (с учетом того, что 16.01.2016 - выходной день). Кассационная жалоба от 17.02.2016 подана в электронном виде 17.02.2016, т.е. с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование должник указал на значительный объем документов и работ, проведенных в целях составления кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что должник документально не подтвердил те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование восстановления пропущенного срока.

Из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 16.12.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу (http://kad.arbitr.ru/) 17.12.2015. Копия указанного постановления апелляционного суда направлена в адрес подателя жалобы также 17.12.2015. При этом представитель должника Двойченков П.И. принимал участие в заседании апелляционного суда 02.12.2015, в котором оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении данного срока отказано, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А32-33424/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева