|
22 июня 2016 г.
|
Дело N А32-33424/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2016 г.
Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании представителя ООО "ТрансКомСтрой" Двойченкова П.И. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-33424/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2016 кассационная жалоба ООО "ТрансКомСтрой" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А32-33424/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.04.2016 о возвращении жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из материалов дела видно, в апелляционном порядке общество обжаловало определение суда первой инстанции от 17.08.2015 по данному делу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление апелляционного суда, которое изготовлено в полном объеме 16.12.2015 (дата объявления резолютивной части - 10.12.2015), и 17.12.2015 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В резолютивной части постановления от 16.12.2015 апелляционный суд указал, что судебный акт может быть обжалован в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу статей 113, 114 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обжалование апелляционного постановления от 16.12.2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение суда первой инстанции от 17.08.2015, начал течь 17.12.2015 и истек 18.01.2016 (с учетом того, что 16 и 17.01.2016 пришлись на выходные дни: суббота и воскресенье).
Кассационная жалоба подписана представителем общества 17.02.2016 и в этот же день подана в электронном виде в Арбитражный суд Краснодарского края, что подтверждается скриншотом и календарном штемпелем входящей корреспонденции суда. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта. Просрочка в данном случае составила 30 дней, из которых 23 дня являются рабочими.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав на значительный объем документов и работ, проведенных в целях составления кассационной жалобы (проработка правовой позиции по делу, изучение судебной практики). Иные уважительные причины пропуска срока не приведены.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В соответствии с пунктом 34 названного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2015, опубл
