Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 306-ЭС21-11995(18-22) по делу N А65-316/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 306-ЭС21-11995(18-22) по делу N А65-316/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Самарского Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Теххаус" (далее - общество "Теххаус"), арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича, ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - ассоциация), общества с ограниченной ответственностью "Билге" (общество "Билге") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 по делу N А65-316/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" (далее - должник) арбитражный управляющий Кашапов Рузель Тахирович и финансовый управляющий имуществом Самарского Е.А. Насибуллина Диана Ахатовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 14.05.2021.

Ханеев Альмир Талгатович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сулейманова М.Ф., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Указанные заявления и жалоба объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2022 жалоба Ханеева А.Т. удовлетворена частично, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Сулейманова М.Ф., выразившиеся в указании на неисправность 529 позиций товарно-материальных ценностей (видеокарты, материнские платы, память, модемы, процессоры, блоки питания, платы, главные платы, маршрутизаторы, дисководы CD и DVD-ROM, адаптеры, датчики, жесткие диски, инверторы, контроллеры, концентраторы, матрицы, нагревательные валы, приводы, программаторы, модули, точки доступа, сетевые карты), указании на истечение срока службы и срока годности 683 позиций товарно-материальных ценностей, указании на устаревание и неликвидность 718 позиций товарно-материальных ценностей в инвентаризационной описи от 09.03.2021 N 2 и приложении N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, менее 100 000 руб.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Производство по заявлениям о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 14.05.2021, прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 указанное определение оставлено без изменений; производство по апелляционной жалобе общества "Билге" прекращено.

Суд округа постановлением от 07.03.2023 оставил определение от 15.07.2022 и постановление от 01.11.2022 без изменения, прекратил производство по кассационной жалобе общества "Билге".

Определением суда округа от 12.04.2023 постановление от 07.03.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Самарский Е.А., общества "Теххаус" и "Билге", арбитражный управляющий Сулейманов М.Ф. и ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности недобросовестности действий управляющего Сулейманова М.Ф., связанных с проведением инвентаризации имущества должника, и нарушения прав кредиторов должника.

Суд округа поддержал данные выводы судов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Билге", суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и указал на то, что из содержания определения от 15.07.2022 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества "Билге". Суд округа с данными выводами согласился, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 150 Кодекса.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев