Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 307-ЭС17-546(7) по делу N А13-182/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 307-ЭС17-546(7) по делу N А13-182/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пантюшина Владимира Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по делу N А13-182/2013 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его ликвидатор Пантюшин В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий арбитражных управляющих Потапова Н.С., Ягупова В.А., Здановича А.А., Атнабаева Д.Р., совершенных ими при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и выразившихся в заключении Потаповым Н.С. трудовых договоров с Ивановой Е.А. и Мишиным В.М.; бездействии Ягупова В.А., Здановича А.А., Атнабаева Д.Р., выразившееся в не расторжении трудовых договоров с указанными работниками. Признании незаконными действий по начислению и выплате Мишину В.М. и Ивановой Е.А. заработной платы Потаповым Н.С. в размере 717 157 рублей, Ягуповым В.А. в размере 660 416 рублей 97 копеек, Здановичем А.А. в размере 625 703 рубля 76 копеек, Атнабаевым Д.Р. в размере 159 092 рубля 3 копейки; начислении и уплате в связи с указанными выплатами налоговых платежей; заявлено о взыскании с ответчиков убытков в размере выплаченных сумм. Также о признании незаконными действий Потапова Н.С. по необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника в размере 450 589 рублей 74 копейки и взыскании указанной суммы с него в качестве убытков.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021, жалоба удовлетворена частично. Действия (бездействие) ответчиков признаны незаконными; с ответчиков взысканы убытки в размере выплаченных ими сумм заработной платы в пользу Мишина В.М. и Ивановой Е.А., а также в сумме, в которой признаны недействительными действия Потапова Н.С. по расходованию денежных средств должника. Заявление в части взыскания с ответчиков убытков в виде размера доначисленных и выплаченных налоговых платежей на заработную плату Мишина В.С. и Ивановой Е.А. выделено в отдельное производство с указанием Пантюшину В.В. представить расчёт заявленных требований. Отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействие Атнабаева Д.Р., выразившееся в не расторжении трудовых договоров с Ивановой Е.А. и Мишиным В.М.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 следует читать как "от 20.09.2021 г."

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 определение от 08.06.2021 и постановление от 20.09.2021 в части удовлетворения заявления Пантюшина В.В. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, производство по жалобе на незаконные действия Атнабаева Д.Р. и по требованию о взыскании с него убытков прекращено, в связи с отказом от жалобы; в удовлетворении требований в отношении Потапова Н.С. отказано; признаны незаконными и необоснованными бездействие Ягупова В.А. и Здановича А.А. по непринятию мер по расторжению трудового договора с Мишиным В.М. и действия по начислению и выплате ему заработной платы Ягуповым В.В. в размере 353 345 рублей, Здановичем А.А. в размере 330 165 рублей; действия по начислению и уплате налоговых платежей в связи с заработной платой Мишину В.М.; взысканы убытки в сумме произведённых ими выплат; с Ягупова В.А. также взысканы убытки в связи с необоснованно выплаченной Кошелеву Е.В. заработной платы в размере 171 389 рублей 74 копейки. В удовлетворении требований к Ягупову В.А. и Здановичу А.А. в остальной части отказано.

Зданович А.А. обратился с кассационной жалобой в суд округа на судебные акты в части удовлетворения заявленных к нему требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 определение от 18.08.2022 и постановление от 14.11.2022, отменены в части признания незаконными и необоснованными действий Здановича А.А. по начислению и уплате налоговых платежей, в этой части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отказа в признании незаконными и необоснованными действий Здановича А.А. по начислению и уплате налоговых платежей.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в части признания незаконными действий Здановича А.А. по начислению и уплате налоговых платежей на сумму выплаченной им заработной платы, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что вне зависимости от правомерности начисления работнику заработной платы, соблюдение требований налогового законодательства не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему должником.

Выводы суда округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк