Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС21-27787 (3) по делу N А40-129769/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Ребгун Елены Зиновьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А40-129769/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 N 591 и от 30.05.2019 N 604, акта приема-передачи имущества; договора аренды объекта федерального имущества от 27.12.2019 N Р190А/691, заключенного по результатам аукциона по извещению от 27.12.2019 N 250919/1479979/01, с согласия ТУ Росимущества от 06.06.2019 N СА-06/19073; применении последствий их недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2022 и округа от 01.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 210, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом выводов, сделанных при рассмотрении дел N А40-30356/16 и N А40-114534/17, исходили из недоказанности возникновения у должника права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, в связи с чем признали оспариваемые сделки не нарушающими права кредиторов должника. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС21-27787 (3) по делу N А40-129769/2013
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3670/15
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68897/2022
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3670/15
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23956/2021
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7498/2021
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70934/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3670/15
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12005/20
24.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13
09.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50855/15
08.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50869/15
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3670/15
10.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33945/15
09.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33863/15
23.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27392/15
06.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17532/15
26.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3670/15
09.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8062/15
03.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13
28.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55490/14
22.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55078/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13
25.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13
31.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129769/13