Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-3670/15 по делу N А40-129769/2013

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-129769/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "Хладопродукт" - Тарасова Е.А., доверенность от 28.06.2020,

от ФГУП "Росразмещение" - Косогова О.В., доверенность от 25.06.2020,

рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП ЭЗ "Хладопродукт"

на определение от 30.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными Распоряжений ТУ Росимущесства в г. Москве, акта приема-передачи федерального имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭЗ "Хладопродукт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 года ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (ИНН 770200046359).

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" с заявлением о признании недействительными сделками распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 N 591 и от 30.05.2019 N 604, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными Распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А40-129769/2013 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГУП "Росразмещение" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, конкурсный управляющий указывает, что обратился в Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании распоряжений ТУ Росимущества от 28.05.2019 N 591 и от 30.05.2019 N 604, а также акта приема-передачи федерального недвижимого имущества недействительными сделками, применении последствий их недействительности, которое подлежало рассмотрению по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно оспариваемому судебному акту суд первой инстанции расценил заявление конкурсного управляющего как поданное в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в целях разрешения разногласий и прекратил производство по его рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, т.к. оно, по мнению суда первой инстанции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ссылаясь также на статью 198 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должнику на праве хозяйственного ведения принадлежало недвижимое имущество, общей площадью 8526 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 7, стр. 2.

Согласно сведениям конкурсного управляющего указанное недвижимое имущество принадлежало должнику с 1976 года, в том числе должник нес бремя содержания имущества, его эксплуатации и обеспечения его сохранности.

Распоряжениями ТУ Росимущества от 28.05.2019 N 591, от 30.05.2019 N 604, а также согласно акту приема-передачи б/н б/д недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 7, стр. 2, передано ФГУП "Росразмещение".

Согласно исковому заявлению конкурсный управляющий просил признать указанные распоряжения и акт приема-передачи недействительными сделками, ссылаясь на положения главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, применить последствия их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно названным разъяснениям заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению судом первой инстанции как исковое заявление о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего должнику актива, применении последствий недействительности сделки в виде его возврата в конкурсную массу по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции ошибочно расценили заявление конкурсного управляющего как заявление о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, что повлекло собой нарушение норм процессуального права и неправомерное прекращение производства по обособленному спору.

Также суды ошибочно посчитали подлежащей применению статью 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего суду следует рассмотреть вопрос о том, имелось ли отдельное распоряжение на изъятие недвижимого имущества у должника либо фактически его изъятие было оформлено оспариваемыми распоряжениями от 28.05.2019 N 591, от 30.05.2019 N604 и актом приема-передачи, а также установить наличие или отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности, оценить все доводы сторон в указанной части и представленные ими документы в подтверждение доводов и возражений на них, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-129769/13 отменить, обособленный спор направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л.Зенькова Н.Н.Тарасов