Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. по делу N СИП-123/2023 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения заявления иностранного лица Chen Guangming (China) и иностранного лица Guangdong Ausini Toys Industry Co., Ltd (st. West Yutan Road, Guangfeng Industrial Zone, urban area, Chenghai District, Shantou City) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 29.12.2021 о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 761974 и признании действий иностранного лица LEGO JURIS A/S (Koldingvej 2, 7190 Billund, Denmark (DK)) актом недобросовестной конкуренции, и приложенными к заявлению документами,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 29.12.2022"

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Chen Guangming и иностранное лицо Guangdong Ausini Toys Industry Co., Ltd (далее - компания Guangdong Ausini) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 29.12.2021 о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 761974 в отношении всех зарегистрированных товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также о признании действий иностранного лица LEGO JURIS A/S (далее - компания LEGO) по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 761974 актом недобросовестной конкуренции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения до 29.05.2023 по причине несоблюдения требования пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 9 статьи 126" имеется в виду "пункта 9 части 1 статьи 126"

В суд 29.05.2023 от истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих юридический статус компании Guangdong Ausini, а также заявлено ходатайство о продлении срока ввиду подготовки перевода названных документов.

Кроме того, в объяснениях истцы сообщают, что компания LEGO участвует в деле N СИП-125/2023, исковое заявление истцов по которому принято, в связи с чем в целях единообразия судебной практики просят принять исковое заявление.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 30.05.2023 поступило ходатайство о приобщении гарантийного письма от переводчика, осуществляющего подготовку перевода выписки из торгового реестра из Китайской Народной Республики о компании "Guangdong Ausini".

По результатам рассмотрения представленных объяснений суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву той страны, где он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности (статья 1201 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального прав.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В связи с тем, что документы о регистрации иностранного юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое резидентство, выдаваемые на основании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, не всегда являются тождественными, при установлении юридического статуса иностранной организации арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности (пункт 23 Постановления N 23).

Как следует из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения послужило представление истцами следующих документов: нотариальное свидетельство об иностранном гражданине Chen Guangming от 23.03.2022 (в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не актуально на дату подачу искового заявления от 14.02.2023); отчет об обзоре кредитоспособности бизнеса в отношении компании Guangdong Ausini от 23.03.2022 (в нарушение части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без сопровождения надлежащим образом заверенного перевода); выписку в отношении компании LEGO от 02.03.2023 (в нарушение статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не легализованное и без сопровождения надлежащим образом заверенного перевода); публичный отчет о кредитном рейтинге предприятия в отношении компании Guangdong Ausini от 21.03.2022 (если представлена в качестве доказательства подтверждения юридического статуса, то в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не актуально на дату подачу искового заявления от 14.02.2023); выписку в отношении компании LEGO от 02.03.2023 (в нарушение статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не легализовано); сведения в отношении компании Guangdong Ausini от 24.05.2023 (в нарушение статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не легализовано и без сопровождения надлежащим образом заверенного перевода).

Суд считает заслуживающим внимание довод о том, что в соответствии с "Договором между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой от 19.06.1992 о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" выписка из торгового реестра Китайской Народной Республики может быть принята судом без консульской легализации/апостиля.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что ранее истцы представляли сведения о кредитоспособности компании, что по смыслу содержащихся в пункте 23 Постановления N 23 разъяснений, не являются достаточными для установления процессуальной дееспособности иностранных лиц.

Кроме того, принимая во внимание необходимость представления актуальных сведений, суд предлагает в отношении иностранного гражданина представить нотариальное свидетельство об иностранном гражданине Chen Guangming от 23.03.2022, но с актуальным сведениями.

Помимо этого, суд предлагает представить сведения относительно способа получения документов в отношении компании LEGO, получены ли они были посредством открытой информации в сети Интернет на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц.

В отношении представленных пояснений о необходимости принятия искового заявления, суд разъясняет, что непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления N 23).

Суд дополнительно обращает внимание на то, что отсутствие в материалах дела актуальных, достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и (или) неустановление этого обстоятельства являются основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 22 Постановления N 23).

Принимая во внимание изложенные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснения, заинтересованность компании Guangdong Ausini в судебном споре, с целью соблюдения ее прав на судебную защиту, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения для устранения нарушений, и представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие юридический статус участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления иностранного лица Chen Guangming и иностранного лица Ausini Toys Industry Co., Ltd без движения до 30 июня 2023 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова