Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2023 г. N С01-688/2023 по делу N А43-14811/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку в обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены фотографии, в том числе на CD-диске с оригинальным разрешением с указанием автора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2023 г. N С01-688/2023 по делу N А43-14811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротур" (ул. Октябрьская, д. 9А, г. Нижний Новгород, 603005, ОГРН 1095260005610) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-14811/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича (г. Пушкино, Московская обл., ОГРНИП 318505000029527) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротур" о взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Дельфин" (пр-д Бумажный, д. 14, стр. 2, эт. 8, пом. I, комн. 17, Москва, 127015, ОГРН 5157746261052).

В судебном заседании принял участие Липецких Владимир Михайлович (личность удостоверена по паспорту).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротур" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 120 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Дельфин" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы общество отмечает, что материалами дела не подтверждается наличие у истца авторских прав на фотографии, а также то, что сайт, на котором размещены фотографии, принадлежит ответчику.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что иные лица выкладывали указанные фотографии на сайтах в сети "Интернет" до даты их публикации истцом.

Дополнительно заявитель кассационной жалобы отмечает, что заявленный Липецких В.М. размер компенсации является завышенным.

Ответчик констатирует, что им использованы спорные фотографии в низком разрешении и маленьком масштабе.

Кассатор также ссылается на то, что не обладает значительным штатом работников, а правонарушение не было длительным.

Общество также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

В суд также поступили письменные пояснения третьего лица, который настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований в отношении общества.

В судебном заседании 24.05.2023 Липецких В.М. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Липецких В.М. является обладателем исключительных авторских прав на три фотографии в жанре пейзажа, в подтверждение чего в дело представлены электронные оригиналы изображений в формате Jpeg в разрешении: фото 1 - 5261x3149, фото 2 - 5472х3648, фото 3 - 5388х3308, скриншоты с раскрытием информации о съемке, сведения которых соответствуют документам.

Данные фотографии опубликованы истцом в сети "Интернет" по адресам: https://sight.photo/photos/5795343; https://sight.photo/photos/5713911/; https://sight.photo/photos/6567627/.

Истец зафиксировал факт использования принадлежащих ему фотографических произведений на страницах сайта https://euronn.ru по следующим адресам: https://euronn.ru/prostory-karelii/ (нарушение зафиксировано 13.12.2019); https://euronn.ru/kareliya/ (нарушение зафиксировано 15.07.2020); https://euronn.ru/kareliya/ (нарушение зафиксировано 15.07.2020).

Истец установил, что владельцем сайтов является общество.

В связи с изложенным Липецких В.М. направил обществу претензию о выплате компенсации, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что вопреки утверждению ответчика принадлежность обществу вышеуказанного сайта подтверждается наличием на нем информации об обществе (ИНН, ОГРН, адрес, тел.).

Кроме того, суд принял во внимание, что общество признавало факт размещения спорных фотографий на указанном сайте и принадлежность сайта ответчику (отзыв на иск от 24.06.2022, пункт 1, последние два абзаца, выделенные жирным курсивом).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом исключительных прав истца на три спорных фотографических произведения.

Истец просил взыскать с общества компенсацию за нарушение исключительного права на 3 фотографии в сумме 120 000 руб., то есть по 40 000 руб. за нарушение прав на каждое фотографическое произведение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в использования трех объектов авторского права на специализированном ресурсе, степень вины ответчика (непроявление должной заботливости и осмотрительности в отношении наполнения собственного сайта), вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных обществом нарушений в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно обратил внимание на то, что указание ответчиком на невысокий доход, маленький размер спорных фотографий, не является обстоятельством, позволяющим суду уменьшить размер компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки аргументам кассатора, суды первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что истец является автором спорных фотографий.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 109 Постановления N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из того, что в обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены фотографии, в том числе на CD-диске с оригинальным разрешением с указанием автора "Липецких Владимир", скриншотами страниц сайта https://sight.photo/photos/5795343; https://sight.photo/photos/5713911/; https://sight.photo/photos/6567627/ с указанием автора "Липецких Владимир".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в дело доказательств, опровергающих авторство истца в отношении указанных произведений, факт их создания иным лицом документально не подтвердило.

Ссылка ответчика на факт размещения похожих фотографий на иных сайтах, ранее первой публикации истца, к таким доказательствам не относится (в отсутствие в деле иных, нежели представлены истцом, оригиналов снимков).

Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенных нарушений, обстоятельств конкретного дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие совокупности критериев, подтвержденных надлежащими доказательствами, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела на основании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", ответчик не доказал.

Аргументы о том, что использование фотографий в низком качестве не может стоить по 40 000 руб. за фотографию, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, иск заявлен о применении мер гражданско-правовой ответственности, размер которой определяется судом, рассматривающим спор по существу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. Выводы судов по обозначенному поводу должным образом мотивированы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-14811/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротур" (ОГРН 1095260005610) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев