Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-4236/16 по делу N А53-16154/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

29 июня 2016 г.

Дело N А53-16154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Артель" (ИНН 6132010849, ОГРН 1086132000261) - Ворожбина В.И. (председатель, протокол от 23.09.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансовая компания "РусЮрист"" (ИНН 6166073413, ОГРН 1106193001276), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Артель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильин М.В.) по делу N А53-16154/2015, установил следующее.

ООО "Юридическая финансовая компания "РусЮрист"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Артель" (далее - кооператив) о взыскании 145 тыс. рублей задолженности за оказание бухгалтерских услуг и 59 712 рублей неустойки с октября 2013 года по июнь 2015 года (уточненные требования).

Решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчику не требовался бухгалтерский учет в спорный период. С октября 2013 года по июнь 2015 года общество подготовило 7 бухгалтерских отчетов стоимостью 1500 рублей каждый, оказав тем самым услуги на 10 500 рублей. Акты выполненных работ за май и июнь 2015 года ответчик не подписывал, поэтому суды неправомерно взыскали задолженность и неустойку за указанный период. Общество не расторгло договор об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.06.2012 N ЮФК-66/2012 (далее - договор от 01.06.2012) в связи с задержкой кооперативом оплаты услуг, а продолжало накапливать задолженность. Кооператив не извещен о начавшемся процессе; судебные уведомления направлялись с указанием индекса почтового отделения 346636 вместо 346635.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 общество (исполнитель) и кооператив (заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, применяющего основную систему налогообложения: ведение бухгалтерского и налогового учетов, в том числе выписок банка, актов (накладных), счетов-фактур, z-отчетов (в случае наличия кассы) (пункт 1.1 договора). По запросу заказчика и дополнительному соглашению сторон исполнитель может оказывать следующие услуги: разработка учетной политики, представление интересов заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства во внебюджетных фондах, проведение сверок с налоговой инспекцией и внебюджетными фондами, подготовка расшифровок и обязательных форм отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности, ведение кадрового делопроизводства, включая составление штатного расписания, графиков отпусков, оформление приема и увольнения сотрудников, кадровые перемещения, заполнение трудовой книжки, подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах (пункт 1.1.6 договора). Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 тыс. рублей в месяц и может уточняться или изменяться путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Заказчик ежемесячно за 10 календарных дней до начала календарного месяца оказания услуг обязан уплатить исполнителю 100% стоимости услуг, указанной в пункте 10.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем. Расчеты за фактически оказанные услуги производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ (приложение N 2) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с учетом авансовых платежей. Акт выполненных работ представляется заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 10.5 и 10.6 договора).

Дополнительным соглашением от 31.10.2013 N 1 стороны изменили стоимость услуг, увеличив до 7 тыс. рублей.

С октября 2013 года по июнь 2015 года общество оказало ответчику услуги на 145 тыс. рублей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.06.2012 с октября 2013 года по апрель 2015 года истец представил акты от 31.10.2013 N 251, от 30.11.2013 N 252, от 31.12.2013 N 253, от 31.01.2014 N 292, от 28.02.2014 N 293, от 31.03.2014 N 294, от 30.04.2014 N 295, от 31.05.2014 N 296, от 30.06.2014 N 297, от 31.07.2014 N 298, от 31.08.2014 N 299, от 30.09.2014 N 300, от 31.10.2014 N 301, от 30.11.2014 N 302, от 31.12.2014 N 303, от 31.01.2015 N 51, от 28.02.2015 N 136, от 31.03.2015 N 230, от 30.04.2015 N 232; а с мая по июнь 2015 года - доказательства направления по телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций кооператива в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области, отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации. Акты оказанных услуг от 31.05.2015 N 540 и от 30.06.2015 N 541 исполнитель направил заказчику почтовым отправлением с описью вложения.

30 апреля 2015 года стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность кооператива составляет 133 тыс. рублей.

Акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны кооперативом без замечаний.

Кооператив не оспорил представленные обществом доказательства, оказанные услуги не оплатил, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Довод кооператива о том, что с октября 2013 года по июнь 2015 года общество подготовило 7 бухгалтерских отчетов, оказав услуги стоимостью 10 500 рублей, опровергается материалами дела. Ссылка заявителя на то, что он не подписывал акты выполненных работ за май и июнь 2015 года, поэтому суды неправомерно взыскали задолженность и неустойку за указанный период, несостоятельна. Неподписание кооперативом актов оказанных услуг при доказанности факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Довод кооператива о том, что он не был извещен об судебном процессе, следует отклонить. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 25.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и определения от 24.08.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлены кооперативу по юридическому адресу. Из материалов дела видно, что определением от 24.09.2015 суд обязал УФПС по Ростовской области представить сведения о нахождении почтовых отправлений, направленных арбитражным судом кооперативу. Согласно ответу УФПС по Ростовской области от 20.10.2015 N 51.2.1.7-206/597 заказные письма о направлении в адрес кооператива определений от 25.06.2015 и 24.08.2015 поступили в отделение почтовой связи 346636 х. Вислый 30.06.2015 и 29.08.2015 соответственно, были досланы по заявлению адресата в г. Ростов-на-Дону, ул. Радищева, 54/1 и вручены Ворожбиту В.И. 25.07.2015 и 03.09.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ворожбит В.И. является председателем кооператива. Таким образом, ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ссылка заявителя на то, что судебные уведомления направлялись ответчику с указанием индекса почтового отделения 346636 вместо 346635, не имеет правового значения, поскольку они вручены председателю кооператива Ворожбиту В.И.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А53-16154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко