Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14085 по делу N А53-16154/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Артель" (ответчик, кооператив, х. Вислый, Семикаракорский район, Ростовская область)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-16154/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансовая компания "РусЮрист" (г. Ростов-на-Дону)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Артель"

о взыскании 145 000 рублей задолженности, 59 712 рублей неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверяя и отклоняя утверждение кооператива о ненадлежащем извещении его о судебном процессе, суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали на вручение председателю кооператива определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые истцом задолженность за оказанные кооперативу по договору от 01.06.2012 бухгалтерские услуги и неустойка являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Артель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова