Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-4844/16 по делу N А61-32/2015

г. Краснодар

21 июля 2016 г.

Дело N А61-32/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Союзцветметавтоматика", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика", третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказ, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А61-32/2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.),

установил следующее.

ОАО "Союзцветметавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "КБ Цветметавтоматика" о разделе земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:3 площадью 1,6815 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Калинина, 2"а".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2015 по делу N А61-32/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КБ Цветметавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках дела N А61-32/2015 в размере 120 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2016 по делу N А61-32/2015 требования ответчика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 06.05.2016 определение от 14.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, с истца взыскано 75 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований ответчику отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассматриваемый спор не представлял особой сложности, представитель заявителя проделал небольшой объем работ, документы, подтверждающие весь объем выполненной работы не представлены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 06.05.2016, оставить в силе определение от 14.03.2016. По мнению заявителя, истец не обосновал несоразмерность судебных расходов, а выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Суды установили и из материалов дела видно, что в подтверждение судебных расходов ООО "КБ Цветметавтоматика" представило два договора на оказание юридических услуг от 13.01.2015 N 7/8 и от 12.05.2015 N 8/9.

В соответствии с договором от 13.01.2015 N 7/8, заключенным ООО "КБ Цветметавтоматика" (заказчик) и Афанасьевым Игорем Вячеславовичем (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе, осуществлять консультации заказчика по правовым вопросам по делу, оказывать помощь в правильном оформлении и составлении документов по делу, а заказчик обязался оплатить с момента заключения договора 70 тыс. рублей.

В соответствии с договором от 12.05.2015 N 8/9, заключенным ООО "КБ Цветметавтоматика" (заказчик) и Афанасьевым И.В. (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе, осуществлять консультации заказчика по правовым вопросам по делу, также оказывать помощь в правильном оформлении и составлении документов по делу, а заказчик обязался оплатить с момента заключения договора 50 тыс. рублей.

В подтверждение оплаты стоимости услуг в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер от 13.01.2015 N 2 и расписка в получении Афанасьевым И.В. 70 тыс. рублей по договору от 13.01.2015 N 7/8, а также расходный кассовый ордер от 12.05.2015 N 3 и расписка в получении Афанасьевым И.В. 50 тыс. рублей по договору от 12.05.2015 N 8/9.

Суды установили, что факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Рассматривая заявление ответчика и оценивая заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, суды должны принять во внимание характер рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, стоимость аналогичных юридических услуг, подтверждение понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как верно указал апелляционный суд, заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма N 82, пункт 3 информационного письма N 121).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Северной Осетии - Алания от 18.02.2015 "Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями" гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве оплачивается от 50 тыс. рублей, с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска; в случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата в размере не менее 5 тыс. рублей за каждый последующий день судебного разбирательства; гонорар за составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу составляет 25 тыс. рублей.

Уменьшая размер судебных расходов, апелляционный суд обоснованно руководствовался данным решением, принял во внимание характер спора, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения спора, небольшой объем проделанной работы (представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции - 06.03.2015 и 03.04.2015, подготовил отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 119 - 121), принимал участие в одном судебном заседании апелляционного суда 05.08.2015, составил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 115-118).

При таких обстоятельствах взысканная апелляционным судом сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг по данному делу, отвечает критериям разумности и соразмерности, не является чрезмерной, в связи с чем подлежит возмещению в размере 75 тыс. рублей (50 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 25 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции).

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А61-32/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько