Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1344-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Языджана Амаяка Захаровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке присуждения ученых степеней"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.З. Языджана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.З. Языджан оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", согласно которому заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу данного Постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней".

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 года А.З. Языджану отказано в принятии его административного искового заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке присуждения ученых степеней". Суд указал, что оспариваемое заявителем нормативное положение уже являлось предметом судебной проверки. При этом в своем решении от 16 марта 2016 года Верховный Суд Российской Федерации не обнаружил правовых оснований для признания указанной нормы недействующей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2023 года А.З. Языджану также отказано в передаче надзорной жалобы на данное решение Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, абзац четвертый пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке присуждения ученых степеней" не соответствует статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность подачи заявления о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления Правительства Российской Федерации, в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если не истек 3-летний срок, установленный прежним регулированием порядка присуждения ученых степеней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 1 декабря 2015 года N 2698-О, от 10 марта 2016 года N 444-О, от 9 марта 2023 года N 483-О и др.), если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и несоблюдение условий, вытекающих из конкретизирующих статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, не представлены. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу указанных требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Языджана Амаяка Захаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин