Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС19-11541 (5) по делу N А40-146674/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС19-11541 (5) по делу N А40-146674/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Васильева Владимира Викторовича и Васильевой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Васильева Владимира Викторовича (далее - должник),

установила:

по результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд города Москвы 15.07.2022 вынес определение, которым признал жилое помещение (квартиру), общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54 (далее - квартира N 54) единственным пригодным для проживания гражданина-должника жильем, исключив её из конкурсной массы должника. В удовлетворении заявления о предоставлении иммунитета на квартиру по адресу: г. Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20 (далее - квартира N 20) отказано. В отдельное производство выделено ходатайство о внесении изменений в утвержденное положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - в части включения в него квартиры N 20. Суд определил первоначальную стоимость имущества в размере 48 778 433 руб. 91 коп.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты в части признания квартиры N 54 единственным пригодным для проживания жильём, исключения её из конкурсной массы и отказе в предоставлении исполнительского иммунитета на квартиру N 20, принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146674/2017, по делу N 2-3754/2021 и установили, что заявленная к исключению из конкурсной массы квартира (N 20) не являлась для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

При этом судами учтено наличие в собственности должника иного пригодного для их проживания жилого помещения (квартиры N 54), соответствующего законодательно установленным стандартам минимальной необходимой жилой площади на человека.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова