Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС20-9067 (8) по делу N А40-105824/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС20-9067 (8) по делу N А40-105824/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кострыкина Юрия Николаевича (далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу N А40-105824/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Кострыкиной Светланы Николаевны (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, апелляционную жалобу направить в суд апелляционный суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на дату её подачи заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также иным лицом, входящим в особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у него права на обжалование судебного акта.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк