Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 44-КАД23-8-К7 Суд отменил апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку спорный объект и право аренды земельного участка изъяты у лица с целью реализации на публичных торгах, приобретены заявителем по результатам публичных торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 44-КАД23-8-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набаловой Дарьи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по административному делу N 2а-1877/2022 по административному исковому заявлению Набаловой Д.С. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31 января 2022 г. N 21-01-07-И-906 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя Набаловой Д.С. по доверенности Домнышевой Н.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2022 г. признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее также - Департамент) от 31 января 2022 г. N 21-01-07-И-906 (далее также - решение от 31 января 2022 г.). На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Набаловой Д.С. от 20 декабря 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г., решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Набалова Д.С. просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, с 9 декабря 2015 г. на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1 718 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ...; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома (далее также - земельный участок).

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с площадью застройки 856,7 кв. м (кадастровый номер ...), поставленный на кадастровый учет 14 мая 2012 г. и принадлежавший Конареву В.В. (далее также - объект незавершенного строительства).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) и Конаревым В.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19 февраля 2019 г. N 007-19К, согласно которому арендатору передан во временное пользование на условиях аренды указанный выше земельный участок под объект незавершенного строительства для завершения строительства. Договор заключен на срок с 19 января 2019 г. по 18 января 2022 г.

На земельном участке запланировано возведение восьмиэтажного жилого дома (пристройки), состоящего из 28 квартир; строительство начато в 2001 г.

В рамках 21 исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Конарева В.В., был наложен арест на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка. Названное имущество было выставлено для продажи на аукционе, но в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

Набаловой Д.С. как взыскателю по одному из исполнительных производств предложено оставить за собой нереализованное с торгов имущество, в связи с ее согласием снят арест, объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка переданы ей по акту от 6 сентября 2021 г. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Набаловой Д.С. 9 декабря 2021 г.

Набалова Д.С. 20 декабря 2021 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду для завершения строительства многоквартирного дома на три года.

Решением от 31 января 2022 г. N 21-01-07-И-906 в предоставлении земельного участка в аренду отказано, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; также указано, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства реализовано, поскольку земельный участок ранее предоставлялся предыдущему правообладателю Конореву В.В. на основании договора аренды земельного участка под объект незавершенного строительства на три года.

Считая данное решение незаконным, Набалова Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором также просила возложить на административного ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером натри года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует подпункту 2 пункта 5 статьи 39 ⁶ Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) и нарушает права административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. При этом не имеют значения основание возникновения права собственности истца на объект незавершенного строительства и размер понесенных в связи с этим расходов истца. В данном случае правопредшественником истца уже было реализовано право на однократное получение земельного участка в указанных целях.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными ввиду следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V ¹ ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39 ⁶ ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39 ¹⁴-39 ¹⁷ ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Тем самым достигается баланс публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и предусматривающий гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. N 337-О, от 29 сентября 2022 г. N 2406-О и от 28 марта 2017 г. N 622-О).

В данном случае, как усматривается из материалов дела, в том числе пояснений Департамента, земельный участок был предоставлен в аренду Конореву В.В. по договору аренды от 19 февраля 2019 г. N 007-19К. Ранее договор аренды на испрашиваемый земельный участок с ним не заключался. Право собственности Конорева В.В. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 14 мая 2012 г. Данный объект и право аренды земельного участка изъяты у Конорева В.В. с целью реализации на публичных торгах, приобретены Набаловой Д.С. по результатам публичных торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, у суда апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для вывода о законности решения Департамента от 31 января 2022 г. N 21-01-07-И-906.

В связи с этим судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход административного дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2022 г.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.