Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 305-ЭС22-6957 (2) по делу N А40-42818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 305-ЭС22-6957 (2) по делу N А40-42818/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Родина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А40-42818/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" (далее - должник) Родин А.М. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ящука Виктора Сергеевича (кредитора) 191 543 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Родин А.М. также просил взыскать с Ящука В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2022 и округа от 01.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Ящука В.С. 90 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родин А.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема проделанной представителем работы присужденный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности. Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суды не усмотрели.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев