Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1292/17 по делу N А53-17329/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-17329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" - Боровкова А.В. (доверенность от 30.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт", общества с ограниченной ответственностью "ЯРД", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-17329/2016, установил следующее.

АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности ООО "ЯРД" и восстановить записи о праве собственности ООО "Торговый порт" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 г, а именно: земельный участок площадью 63 158 кв. м с кадастровым номером 61644:000000000:786, причал N 3 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 50) с кадастровым номером 61:44:0062402:43; причал N 2 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 51) с кадастровым номером 61:44:00000000:157163; причал N 1 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 52) с кадастровым номером 61:44:00000000:160954; возложении обязанности на управление аннулировать в ЕГРП записи о праве собственности ООО "ЯРД" и восстановить записи о праве собственности ООО "Торговый порт" на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае предоставление в регистрирующий орган полного пакета документов не требовалось. Суды неправомерно посчитали заявление от 23.05.2016 не представленным в управление. Наличие в ЕГРП записей об обеспечительных мерах и не представление управлению документов об уплате государственной пошлины не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А53-12144/2014 удовлетворены требования общества о признании недействительными сделок как прикрывающих отчуждение объектов недвижимого имущества обществом "Торговый порт" обществу "ЯРД", а именно: земельного участка площадью 63 158 кв. м с кадастровым номером 61644:000000000:786, причала N 3 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 50) с кадастровым номером 61:44:0062402:43; причала N 2 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 51) с кадастровым номером 61:44:00000000:157163; причала N 1 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 52) с кадастровым номером 61:44:00000000:160954. Суд обязал ООО "ЯРД" возвратить ООО "Торговый порт" указанное недвижимое имущество.

23 мая 2016 года общество обратилось в управление с письмом, в котором указало на необходимость исполнения постановления апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А53-12144/2014.

Письмом от 16.06.2016 управление сообщило о том, что обращение общества от 23.05.2016 не может быть исполнено.

Полагая, что отказ во внесении соответствующих записей в ЕГРП является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно статье 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 данного закона. В частности, абзацем четвертым пункта 1 упомянутой статьи в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав указано несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, абзацем десятым пункта 1 статьи 20 данного Закона - непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону N 122-ФЗ. По смыслу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество не обращалось в управление с заявлением по форме, утвержденной органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, с предоставлением полного пакета документов.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания бездействия управления незаконным являются обоснованными. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 307-Кг16-7037, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17360/10, от 11.01.2011 N ВАС-17359/10 от 02.07.2013 N ВАС-7945/13, от 26.03.2008 N 3289/08, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017 по делу N А55-11695/2016.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А53-17329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина