Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9851 по делу N А40-67694/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9851 по делу N А40-67694/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зеленченкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу N А40-67694/2020 о несостоятельности (банкротстве) небанковской кредитной организация общество с ограниченной ответственностью "Арб-инкасс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший ликвидатор Зеленченков С.В. (кредитор по текущим требованиям) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего Перетокина А.В. с требованием о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2023 и округа от 25.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.6, 60, 145, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения представителем конкурсного управляющего Перетокиным А.В. возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с управляющего убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.