Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1938/17 по делу N А32-15789/2013

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А32-15789/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Якубова Игоря Валиевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А32-15789/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 09.06.2016, истек 24.01.2017 (с учетом выходных дней).

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 27.02.2017, то есть после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на то, что он не знал об обжалуемом судебном акте, так и вообще о наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края заявления конкурсного управляющего должника - ООО "ЮСКК" о признании недействительной сделки по незаконному получению Якубовым И.В. денежных средств из кассы ООО "ЮСКК" на сумму 2 692 500 рублей и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮСКК". Якубов И.В. ссылается на то, что не получал определений о принятии заявления к производству суда первой инстанции и принятии апелляционной жалобы к производству, в период для обжалования постановления апелляционного суда от 24.12.2016 проходил лечение в стационаре с 20.12.2016 по 30.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора, также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодексом права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу пункта 17 названного постановления согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству; для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Как видно из общедоступного сайта arbitr.ru в сети Интернет, 02.10.2014 Якубов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Определением от 21.10.2014 заявление Якубова И.В. принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Названное определение от 21.10.2014, опубликовано 22.10.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, заявитель с 22.10.2014 знал о наличии дела о банкротстве должника и мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение от 29.02.2016 о принятии заявления о признании недействительной сделки по незаконному получению Якубовым И.В. денежных средств из кассы ООО "ЮСКК" на сумму 2 692 500 рублей и применении последствий недействительности сделки, направленное по месту регистрации заявителя с 28.01.2016 согласно адресной справки УФМС России по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Аксайская, дом. 16), согласно данным "Почта России" возвращены в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Определение от 15.07.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по месту регистрации заявителя (г. Краснодар, ул. Аксайская, дом. 16), согласно данным "Почта России" возвращено в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Кроме того, апелляционным судом направлены телеграммы заявителю по всем известным суду адресам: г. Краснодар, ул. Аксайская, дом. 16, г. Цимлянск, ул. Гришина, дом 9, г. Шахты, ул. Благодатная дом 38, кв. 6 (адрес регистрации супруги Якубовой Ларисы Геннадьевны).

Телеграмма об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 06.10.2016 на 10 час. 45 мин., направленная по адресу регистрации: г. Краснодар, ул. Аксайская, дом 16, вручена Якубову И.В. лично (т. 1, л. д. 107). Таким образом, о рассмотрении апелляционной жалобы по обособленному спору Якубов И.В. знал и обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В дальнейшем, определения апелляционного суда от 06.10.2016, от 03.11.2016, от 08.12.2016 об отложении рассмотрения жалобы также направлялись заявителю по адресу регистрации: г. Краснодар, ул. Аксайская, дом. 16, согласно данным "Почта России" возвращены в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, доводы Якубова И.В. о том, что он не знал о рассмотрении апелляционной жалобы по обособленному спору опровергаются материалами дела.

Определение о принятии заявления к производству и все последующие судебные акты своевременно опубликовывались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод о том, что пропуск срока для обжалования постановления апелляционного суда от 24.12.2016 связан с прохождением лечения в стационаре в период с 20.12.2016 по 30.12.2016 подлежит отклонению, поскольку не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу после выхода из стационара с 30.12.2016 по 24.01.2017 (в пределах срока для обжалования). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. Таким образом, ходатайство Якубова И.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование не подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу пункта 32 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Якубову Игорю Валиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Якубова Игоря Валиевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А32-15789/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 листах;

2. Чек от 27.02.2017 на 1 листе;

3. Почтовая квитанция от 27.02.2017 на 1 листе;

4. Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-15789/2013 на 4 листах;

5. Копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А32-15789/2013 на 9 листах;

6. Справка от 02.08.2012 на 1 листе;

7. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на 2 листах;

8. Копия листка нетрудоспособности на 1 листе.

Судья

А.В. Гиданкина