Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-1002/17 по делу N А01-1959/2015

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А01-1959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (ОГРН 1040100533912), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "VIP-Персона" (ОГРН 1050100536628), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "VIP-Персона" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А01-1959/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (далее - ООО "Квартирно-правовой центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-Персона" (далее - ООО "VIP-Персона"), в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 187 рублей 70 копеек и расходы по оплате за электроэнергию за июль 2013 года в размере 1 713 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2016 (судья Шебзухов З.М.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил каких-либо доказательств нахождения ответчика в арендуемых им ранее помещениях в спорный период. Факт оплаты счета за потребленную электроэнергию за май и июнь 2013 года, при отсутствии других доказательств нахождения ответчика в помещениях в спорный период, не может подтверждать заявленные основания иска.

Апелляционным постановлением от 09.10.2016 решение от 14.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. С ООО "VIP-Персона" в пользу ООО "Квартирно-правовой центр" взыскано 67 187 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате, 1 713 рублей задолженности по оплате электроэнергии, и 6 756 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания, повлекшем неприменение норм материального права, подлежащих применению. Несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи помещения от 31.01.2012, реальная передача не состоялась, арендатор продолжал осуществлять владение и пользование спорным нежилым помещением на основании договора аренды от 01.03.2011. Поскольку ответчик признавал факт своего нахождения в спорном помещении до мая 2013 года, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность доказывания времени освобождения помещения на арендодателя. ООО "VIP-Персона" не представило доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) и договором, а также того, что акт приема-передачи не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался спорным имуществом. Ссылка ответчика на уведомление им арендодателя 22.01.2013 об отказе от договора, ничем объективно не подтверждена. Довод ответчика об ошибочном перечислении денежных средств для оплаты счетов за электроэнергию за май, июнь 2013 года суд оценил критически. Поскольку истец указал, что ООО "VIP-Персона" пользовалось спорным имуществом до 16.07.2013, и ответчик не представил доказательств более раннего возврата имущества, суд апелляционной инстанции принял указанную дату для проверки расчета платежей по аренде. Размер арендной платы, испрашиваемой истцом, не превышает размера, рассчитанного судом на основании пункта 3.1 договора аренды. Ответчиком не оспорен размер платежа за электроэнергию за 16 дней июля 2013 года, определенный истцом на основании показаний счетчика (1 713 рублей), и не доказан иной размер потребления электроэнергии. Правовая квалификация исковых требований относится к компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление Пленума N 25). Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку требование ООО "Квартирно-правовой центр" основано на факте неисполнения обязательства по уплате арендной платы, обозначение истцом испрашиваемой суммы присуждения в качестве неосновательного обогащения, не может быть основанием для отказа в его удовлетворении. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В кассационной жалобе ООО "VIP-Персона" просит отменить апелляционное постановление от 09.10.2016, оставить в силе решение от 14.03.2016. Податель жалобы указывает, что 22.01.2013 ООО "VIP-Персона" уведомило ООО "Квартирно-правовой центр" о том, что с мая 2013 года освободит помещения, арендуемые у истца. 31.01.2012 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 38, после чего какие-либо договоры между ними заключались. Общество продолжало находиться в спорном помещении без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с требованием, основанным на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из иного способа защиты, который истец не избирал. Наличие оплаченных (ошибочно) счетов за электроэнергию за май и июнь 2013 года не может являться достаточным доказательством нахождения ответчика в занимаемом помещении. Нахождение ответчика в спорном помещении в июле 2013 года истец какими-либо доказательствами не обосновал.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.2011 ООО "Квартирно-правовой центр" (арендодатель) и ООО "VIP-Персона" (арендатор) заключили договор N 16 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок до 31.01.2012 нежилое помещение площадью 125 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, улица Жуковского, 38 (далее - помещение), для использования под салон красоты (пункты 1.1, 6.1). Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки 01.03.2011, как это предусмотрено пунктами 1.3, 2.1 договора (т. 1, л. д. 8, 9).

Арендная плата за месяц составляет 26 875 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата за электроэнергию производится арендатором отдельно от арендной платы на основании счета, выставляемого арендодателем на основании показаний счетчика по действующим тарифам (пункт 3.3 договора).

Пункт 2.4 договора предусматривает обязанность арендатора возвратить помещение после прекращения действия договора арендодателю в первоначальном состоянии.

Указывая, что ответчик пользовался арендованным помещением в коммерческих целях до 16.07.2013, однако не внес арендную плату за период с мая по 16 июля 2013 года, и не оплатил электроэнергию за июль 2013 года (по 16-е число), ООО "Квартирно-правовой центр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив повторно, после рассмотрения дела судом первой инстанции, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции констатировал, что арендные отношения, возникшие между сторонами из договора от 01.03.2011 N 16, после наступления указанного в нем срока (31.01.2012) не прекратились, доказательства возврата арендодателю нежилого помещения до 16.07.2013 арендатором не представлены, внесение арендной платы (за период с 01.05.2013 по 16.07.2013) и несение расходов по оплате электроэнергии (за 16 дней июля 2013 года) ответчиком документально не подтверждены. Изложенные фактические обстоятельства послужили правомерным основанием для удовлетворения исковых требований апелляционным судом.

В кассационной жалобе доводы, основанные на материалах дела, и опровергающие вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Более того, возражения заявителя, обусловленные подписанием сторонами 31.01.2012 акта приема-передачи спорного помещения, прямо противоречат его же утверждениям об информировании истца о намерении освободить арендуемое помещение с мая 2013 года, и не согласуются с непредставлением ответчиком суду доказательств фактического исполнения такого намерения до 16.07.2013.

Приведенные в жалобе аргументы об удовлетворении судом апелляционной инстанции не заявленных истцом требований, окружным судом не принимаются.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Действия апелляционного суда соответствуют требованиям процессуального закона, а также вышеназванным, и содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 постановления Пленума N 25, разъяснениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 09.10.2016 по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2016 по делу N А01-1959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов