Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3233/17 по делу N А61-1686/2015

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А61-1686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКомплекс" (ИНН 1511011597, ОГРН 1021500943397), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016 (судья Джиоева З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-1686/2015, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКомплекс" (далее - общество) о взыскании 9 164 690 рублей 63 копеек долга по договору от 23.12.2005 N 119А/3 аренды земельного участка площадью 13,397 га с кадастровым номером 15:03:010526:0005, расположенного по адресу (местоположение): Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Дзарахохова, 1, (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.01.2012 по 10.10.2015 и 1 592 481 рубля 12 копеек пени (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, с общества взыскано 9 164 690 рублей 63 копейки долга по договору аренды за период с 01.01.2012 по 10.10.2015, в остальной части иска отказано.

По заявлению общества от 22.08.2016 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2015 отменено по новым обстоятельствам в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости решением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу N 3а-12/16

Администрация произвела перерасчет суммы долга и пени, уменьшив сумму иска до 7 491 986 рублей 25 копеек долга по договору аренды с 01.01.2012 по 10.10.2015 и 1 547 295 рублей 85 копеек пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, с общества взыскано 6 879 179 рублей 63 копейки долга по договору аренды с 01.04.2012 по 10.10.2015, в остальной части иска отказано.

В отношении взыскиваемого долга по договору аренды судебные акты мотивированы невнесением обществом платежей по договору аренды за спорный период, применением срока исковой давности о которой заявлено обществом в суде первой инстанции. Отказ во взыскании суммы пени мотивирован следующим. Необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника, допустившего просрочку исполнения. Общество производило оплату арендных платежей исходя из условий договора в размере 25 213 рублей в год. При этом администрация принимала платежи в указанном размере и не заявляла об изменении размера арендной платы. Администрация только в марте 2015 года сообщила обществу о перерасчете годового размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и предложила оплатить долг. В действиях общества не имеется вины в просрочке исполнения обязательств по оплате арендных платежей в связи с несвоевременным перерасчетом администрацией арендных платежей. Требования администрации о взыскании пени являются неправомерными и необоснованными. Именно виновные действия истца повлекли образование задолженности по арендной плате на стороне ответчика и ее несвоевременное погашение. Действия истца по возложению на ответчика обязанности по оплате неустойки в указанной части носят заведомо недобросовестный характер и не подлежат защите. Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 в части отказа во взыскании с общества суммы пени в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции. Условиями договора аренды установлена ответственность общества в виде пени за несвоевременное внесение арендной платы. Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта субъекта федерации. Арендная плата за пользование земельным участком установлена на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341, вступившего в силу 02.02.2012 и опубликованного на официальном сайте правительства Республики Северная Осетия-Алания, в выпуске газеты "Северная Осетия" от 03.02.2012 N 18 (26043), в выпуске издания "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания" за декабрь 2011 года N 10. Администрация как арендодатель не обязана была уведомлять общество об изменении размера арендной платы. Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться с названным постановлением, размещенным в общедоступных для всех землепользователей средствах массовой информации и коммуникации, и своевременно вносить соответствующую арендную плату. С учетом ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы, с него надлежало взыскать заявленную сумму пени.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 23.12.2005 заключили договор аренды земельного участка для использования в целях содержания и эксплуатации объектов по переработке сельскохозяйственной продукции на 10 лет. Размер арендной платы составил 25 213 рублей в год (пункт 3.2). Арендная плата должна была вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года (пункт 3.3.). Допускалось изменение размера арендной платы арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.5). Своевременное внесения арендной платы стороны обеспечили неустойкой (пеней) из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 23.12.2005. Запись с номером регистрации 15-15-01/008/2006-002 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - Единый государственный реестр прав) 09.03.2006.

Уведомлением от 23.03.2015 N 782 администрация проинформировала общество о необходимости в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Уведомление направлено в адрес общества 24.03.2015, что подтверждено квитанцией от 24.03.2015 и списком почтовых отправлений.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды указали на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы в спорный период и взыскали долг по договору аренды, примененив к части требований исковую давность. В указанной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не обжалуются.

Отказывая в иске в части взыскания пени, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статьям 424, 614 Гражданского кодекса, пункту 4 статьи 22 и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период; далее - Земельный кодекс), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей за использование таких земельных участков. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Соответствующие разъяснения и правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса, соответственно уменьшает размер ответственности должника. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12).

Арендная плата за земельный участок подлежала расчету на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341, вступившего в силу 02.02.2012 и опубликованного на официальном сайте правительства Республики Северная Осетия-Алания, в выпуске газеты "Северная Осетия" от 03.02.2012 N 18 (26043), в выпуске издания "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания" за декабрь 2011 года N 10, и обязательного для исполнения как для арендатора, так и для арендодателя. Исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей не было поставлено контрагентами в зависимость от извещения администрацией как арендодателем общества как арендатора об изменении нормативных положений, на основании которых определяется размер арендной платы. Факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы установлен. Общество как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение обязательства независимо от вины. Доказательства того, что надлежащее исполнение договора аренды оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, общество не представило. Основания для его освобождения от ответственности за нарушение порядка внесения арендной платы отсутствовали. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, общество обязано было отслеживать изменения нормативной базы, на основании которой производится расчет арендной платы.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Направление дела на новое рассмотрение в части отказа во взыскании неустойки обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса). В частности, судам следует установить периодичность внесения обществом арендных платежей, разницу между фактически внесенными платежами и нормативно установленными, исключить сумму неустойки, начисленную на требования по взысканию основного долга, заявленные за пределами срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А61-1686/2015 в части отказа во взыскании 1 547 295 рублей 85 копеек неустойки отменить.

Дело N А61-1686/2015 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А61-1686/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов