Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-9034/17 по делу N А32-12031/2016

г. Краснодар

08 ноября 2017 г.

Дело N А32-12031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнес" (ИНН 2315174124, ОГРН 1122315003293), ответчика - Капустяновой Натальи Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.,) по делу N А32-12031/2016, установил следующее.

ООО "Магнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Капустяновой Н.Н. об обязании представить документы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, общество просило взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения по 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением суда от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2016, решение суда от 28.07.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем Капустянова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 150 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 105 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 86 тыс. рублей, из них 80 тыс. рублей - на оплату услуг представителя, 6 тыс. рублей - государственная пошлина.

Определением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Кодекса принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суды установили, что фактически общество не является стороной, в пользу которой вынесен итоговый судебный акт по делу, доказательства частичного отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в материалы дела не представлены.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит отклонению, поскольку ранее заявлялся при рассмотрении заявления Капустяновой Н.Н. о взыскании судебных расходов и судами отклонен, а судебные расходы Капустяновой Н.Н. удовлетворены в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса (т. 2, л. д. 178, 179; т. 3, л. д. 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 308-ЭС17-965 по настоящему делу указано, что в рассматриваемом случае, производство по делу не прекращено; итоговые судебные акты об отказе в иске не являются следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу и приняты не в пользу заявителя. Доводы истца об обратном противоречат содержанию принятых по делу итоговых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на исследование обстоятельств дела, и сводятся, по существу, к несогласию с оценкой судами доказательств. Однако установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-12031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова