Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-965 по делу N А32-12031/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского каря от 03.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по делу N А32-12031/2016 Арбитражного суда Краснодарского каря

по вопросу распределения судебных расходов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гражданке Капустяновой Наталье Николаевне (далее - Капустянова Н.Н.) об обязании передать документы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, общество просило взыскать с Капустяновой Н.Н. компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016, решение суда от 28.07.2016 отменено, в иске отказано.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Капустяновой Н.Н. 86 000 рублей судебных расходов, из них 80 000 рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017, в удовлетворении этого заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

В данном случае судебный акт в пользу общества не принимался, следовательно, оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 110 Кодекса обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных заявителем, не имеется.

Ссылка общества на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" несостоятельна, поскольку, в рассматриваемом случае, производство по делу не прекращено; итоговые судебные акты об отказе в иске не являются следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу и приняты не в пользу общества. Доводы заявителя об обратном, противоречат содержанию принятых по делу итоговых судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов по делу, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова