Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС21-19641 (6) по делу N А40-80975/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС21-19641 (6) по делу N А40-80975/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Орлова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-80975/2021 о несостоятельности (банкротстве) Рудьковского Игоря Григорьевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Рудьковского И.Г. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2020, заключенного должником (продавцом) и Орловым Е.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов Е.А. просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии какого-либо встречного исполнения со стороны покупателя ввиду, в том числе, недоказанности финансовой возможности оплаты цены договора, в связи с чем пришли к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов