|
03 марта 2022 г.
|
Дело N А40-80975/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко.,
судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Рудьковского Игоря Григорьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу N А40-80975/21, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рудьковского Игоря Григорьевича,
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от Джуссоева А.А. - Василенко К.П. по дов. от 09.12.2019
от Рудьковской Радмилы Сергеевны - Хрущев С.И. по дов. от 12.02.2022
от Рудьковского Никиты Игоревича - Мустафин Ю.А. по дов. от 09.11.2021
от Рудьковскому И.Г. по дов. от Ковалев Р.Н.. по дов. от 27.11.2021
от ф/у Рудковского И.Г. - Киндеев В.О. по дов. от 29.06.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-80975/21 в отношении Рудьковского Игоря Григорьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника-гражданина утверждена Колдырева Анастасия Владимировна (ИНН 645396280301), член СРО Ассоциации "РСОПАУ".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 Рудьковский И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Колдырева Анастасия Владимировна.
Рудьковский Игорь Григорьевич, не согласившись с введением в его отношение процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021. В которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
К апелляционной жалобе на решение от 15.12.2021, Рудковским И.Г.были приложены дополнительные доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства, заявитель просил дополнительные документы принять и приобщить к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия протокольным определением отказывает в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Рудковского И.Г. и возвращает их заявителю (приложение N 3-9 жалобы), поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
До начала судебного заседания от ф/у Рудковского И.Г. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при отсутствии возражений отзыв приобщен к материалам дела.
Представители Рудьковского И.Г., Рудьковского Н.И., Рудьковской Р.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Джуссоева А.А. и ф/у Рудковского И.Г. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно представленным в материалы дела документам в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Джуссоева Альберта Александровича в размере 284.828.960 рублей основного долга, 3.774.372 рублей 47 копеек процентов, 2.680.437 рублей расходов по оплате третейского сбора.
План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.
Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.
Какое-либо имущество должника управляющим не выявлено.
В материалы дела кредитором-заявителем представлено платежное поручение от 14.12.2021 N 868428, подтверждающее внесение денежных средств в размере 50.000 рублей для финансирования следующей процедуры банкротства.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.
Первому собранию кредиторов финансовым управляющим рекомендовано ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
В результате анализа финансовым управляющим сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Собранием кредиторов должника от 25.07.2021 были приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника; избрании арбитражного управляющего Колдыревой А.В. для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуры банкротства.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.
Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве вынесено предложение на собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 25.07.2021.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.
В материалы дела представлена информация из Ассоциации РСОПАУ о кандидатуре Колдыревой А.В., а также сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в суде первой инстанции материалов основно
