Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-8734/22 по делу N А40-80975/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-80975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рудьковского Игоря Григорьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу N А40-80975/21, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рудьковского Игоря Григорьевича,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от Джуссоева А.А. - Василенко К.П. по дов. от 09.12.2019

от Рудьковской Радмилы Сергеевны - Хрущев С.И. по дов. от 12.02.2022

от Рудьковского Никиты Игоревича - Мустафин Ю.А. по дов. от 09.11.2021

от Рудьковскому И.Г. по дов. от Ковалев Р.Н.. по дов. от 27.11.2021

от ф/у Рудковского И.Г. - Киндеев В.О. по дов. от 29.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-80975/21 в отношении Рудьковского Игоря Григорьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника-гражданина утверждена Колдырева Анастасия Владимировна (ИНН 645396280301), член СРО Ассоциации "РСОПАУ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 Рудьковский И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Колдырева Анастасия Владимировна.

Рудьковский Игорь Григорьевич, не согласившись с введением в его отношение процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021. В которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

К апелляционной жалобе на решение от 15.12.2021, Рудковским И.Г.были приложены дополнительные доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства, заявитель просил дополнительные документы принять и приобщить к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия протокольным определением отказывает в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Рудковского И.Г. и возвращает их заявителю (приложение N 3-9 жалобы), поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

До начала судебного заседания от ф/у Рудковского И.Г. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при отсутствии возражений отзыв приобщен к материалам дела.

Представители Рудьковского И.Г., Рудьковского Н.И., Рудьковской Р.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Джуссоева А.А. и ф/у Рудковского И.Г. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела документам в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Джуссоева Альберта Александровича в размере 284.828.960 рублей основного долга, 3.774.372 рублей 47 копеек процентов, 2.680.437 рублей расходов по оплате третейского сбора.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Какое-либо имущество должника управляющим не выявлено.

В материалы дела кредитором-заявителем представлено платежное поручение от 14.12.2021 N 868428, подтверждающее внесение денежных средств в размере 50.000 рублей для финансирования следующей процедуры банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.

Первому собранию кредиторов финансовым управляющим рекомендовано ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В результате анализа финансовым управляющим сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов должника от 25.07.2021 были приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника; избрании арбитражного управляющего Колдыревой А.В. для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуры банкротства.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве вынесено предложение на собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 25.07.2021.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В материалы дела представлена информация из Ассоциации РСОПАУ о кандидатуре Колдыревой А.В., а также сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в суде первой инстанции материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) Рудьковского И.Г. на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод Рудьковского И.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения собрания кредиторов по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, не мог принять в нем участие и представить доказательства выполнения своих обязательств по возврату суммы займа, проверен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что он опровергается материалами дела.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим Рудьковского И.Г. Колдыревой А.В. были опубликованы следующие сообщения:

- сообщение N 7210881 от 24.08.2021 о собрании кредиторов;

- сообщение N 7211716 от 24.08.2021 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

Также извещение Рудковского И.Г., подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ сообщения о созыве собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия), финансовый управляющий Колдырева А.В. направила заказные письма с уведомлением о созыве первого собрания кредиторов гражданина-должника Рудъковского И.Г. в форме заочного голосования (без совместного присутствия), в том числе и должнику - Рудьковскому И.Г. Материалы основного дела содержат доказательства направления писем всем участникам собрания как с правом голоса, таки и без права голоса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с РПО N 41000062857595 от 25.08.2021 Должник получил уведомление о созыве первого собрания кредиторов гражданина-должника Рудьковского И.Г. 31.08.2021.

На основании изложенного, довод Рудьковского И.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения собрания кредиторов по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем не мог принять в нем участие и представить доказательства выполнения своих обязательств по возврату суммы займа - несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Рудьковского И.Г. отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудьковского Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова