Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 301-ЭС22-5272(3) по делу N А29-8757/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Галезника Игоря Анатольевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего арбитражного управляющего и бывшего руководителя должника Британова Константина Геннадьевича и Резванова Анатолия Ивановича соответственно передать документацию и имущество общества.
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Резванова А.И. и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что финансово-хозяйственная документация должника изъята правоохранительными органами. В отсутствие доказательств того, что бывший руководитель должника уклоняется от передачи этой документации конкурсному управляющему, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Галезнику Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 301-ЭС22-5272(3) по делу N А29-8757/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2677/2023
17.08.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11231/2022
07.08.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5198/2023
10.07.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4090/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3149/2023
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1974/2023
10.05.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2638/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1695/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1397/2023
27.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1881/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-728/2023
14.04.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-287/2023
23.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11788/2022
16.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11231/2022
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-618/2023
15.02.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10465/2022
14.02.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11733/2022
20.01.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10044/2022
11.01.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8421/2022
19.12.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9707/2022
25.11.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8630/2022
08.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4806/2022
13.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2746/2022
30.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3356/2022
14.02.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9178/2021
14.02.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9082/2021
13.01.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9866/2021
01.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8758/2021
10.11.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6304/2021
11.09.2020 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-8757/20