Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 02АП-6304/21 по делу N А29-8757/2020

г. Киров

10 ноября 2021 г.

Дело N А29-8757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу

N А29-8757/2020,

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (ИНН: 7705766527, ОГРН: 1067760298407)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии" (ИНН: 7703727628, ОГРН: 1107746723699)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" о замене кредитора по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (далее - ООО "Бекар-Эксплуатация") обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии" (далее - ООО "Логистические Технологии", должник).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Бекар-Эксплуатация" направило ходатайство о замене стороны по делу на правопреемника - общество с ограниченно ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора по делу с ООО "Бекар-Эксплуатация" на ОАО "РЖД", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Логистические Технологии" требование ОАО "РЖД" в сумме 1 803 381,05 руб.

ОАО "РЖД" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о замене стороны по делу с ООО "Бекар-Эксплуатация" на ОАО "РЖД", отказать ООО "Бекар-Эксплуатация" в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу на правопреемника - ОАО "РЖД".

По мнению заявителя, согласно актам приема-передачи (возврата) имущества от 12.02.2021 в нарушение п.2.2.19 Договора ООО "Бекар-Эксплуатация" не включило в состав возвращаемого ОАО "РЖД" имущества и не передало ОАО "РЖД" права требования, возникшие в результате действий по доверительному управлению имуществом. Документы, подтверждающие права требования права требования ООО "Бекар-Эксплуатация" не представлены ОАО "РЖД". То есть, ООО "Бекар-Эксплуатация" не передало полностью состав имущества по Договору, так как не были переданы права требования к третьим лицам, которые в этот состав имущества и включаются. Как полагает заявитель, в актах приема-передачи (возврата) имущества от 12.02.2021 в нарушение п.2.2.19 Договора ООО "Бекар-Эксплуатация" не включило права требования, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом. То, что дебиторская задолженность входит в состав имущества по Договору не означает, что ее передача должна как-то подразумеваться или никак не фиксироваться.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2021.

ООО "Бекар-Эксплуатация" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что тот факт, что, дебиторская задолженность ООО "Логистические Технологии" перед ООО "Бекар-Эксплуатация" образовалась в результате исполнения Договора доверительного управления, подтвержден надлежащим образом. Отклоняя доводы заявителя о непередаче документов, ООО "Бекар-Эксплуатация" отмечает, что 12 июля 2021 года между ОАО "РЖД" и ООО "Бекар-Эксплуатация" подписан акт приема-передачи документов, связанных с доверительным управлением имуществом (прилагается). Помимо прочих документов, в адрес ОАО "РЖД" также переданы документы по Договору возмездного оказания услуг N 13-12/2018 от 29 декабря 2018 года и Договору возмездного оказания услуг N 14-12/2018 от 29 декабря 2018 года, заключенным между ООО "Бекар-Эксплуатация" (Д.У.) и ООО "Логистические Технологии" (опись документов по ООО "Логистические Технологии" - Приложение N 4.1. к акту приема-передачи документов", страницы 82-84 акта). Кроме того, 22 марта 2021 года ООО "Бекар-Эксплуатация" направило в адрес ОАО "РЖД" письмо (прилагается), с предложением предпринять любые совместные действия по замене стороны (процессуальное правопреемство), а также передать соответствующие документы, данное письмо оставлено ОАО "РЖД" без ответа.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 09.11.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 08.11.2021 в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с болезнью на судью Шаклеину Е.В.

Рассмотрение дела начато заново.

Стороны, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от ООО "Бекар-Эксплуатация" поступил отзыв на жалобу, содержащий в себе документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно копия акта приема-передачи документов от 12.07.2021, копия бухгалтерского баланса на 30 июня 2021 года.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая изложенное, документы, приложенные ООО "Бекар-Эксплуатация" к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/00002 от 30.12.2015 (далее - договор доверительного управления от 30.12.2015) (т. 1 л.д. 83-98) ОАО "РЖД" в доверительное управление ООО "Бекар-Эксплуатация" передан Курский вокзал в составе движимого и недвижимого имущества согласно Приложению N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (т. 1 л.д. 93) доверительный управляющий осуществляет организацию оказания на Вокзале следующих видов услуг и сбора денежных средств за оказанные услуги:

6.2.1 Услуги санитарных комнат;

6.2.2. Услуги по хранению ручной клади и багажа;

6.2.3 Услуги по перемещению ручной клади и багажа;

6.2.4 Услуги комнаты матери и ребенка;

6.2.5 Услуги сервис-центров;

6.2.6 Услуги по организации досуга и отдыха посетителей Вокзала;

6.2.7 Услуги по размещению пассажиров в VIP-залах;

6.2.8 Прочие услуги, связанные с обслуживанием посетителей Вокзала.

Согласно пункту 6.3 договора в рамках исполнения своих обязательств, указанных в пунктах 6.1 и 6.2 договора, доверительный управляющий оказывает услуги и выполняет работы для учредителя управления, совершает юридические и фактические действия как собственными силами, так и привлекая сторонние организации, имеющие соответствующие лицензии, квалификацию и опыт в выполнении указанных обязательств.

Доверительный управляющий обязуется ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять учредителю управления Сводный отчет о деятельности Доверительного управляющего по формам, являющимся неотъемлемым приложением к договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.2.22 договора доверительный управляющий обязан в течение 15 рабочих дней после подписания договора открыть отдельный банковский счет, имеющий статус счета доверительного управления, для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением имуществом, по возможности предусмотрев в договоре банковского счета условие о том, что денежные средства на счете доверительного управления являются собственностью Учредителя управления.

Пунктом 2.2.19 предусмотрено, что доверительный управляющий обязан передать в течение 10 рабочих дней после прекращения действия договора имущество учредителю управления, со всеми неотделимыми улучшениями, по акту возврата имущества. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав имущества.

Между ООО "Бекар-Эксплуатация" (Д.У.), именуемое заказчик, действующее на основании Договора доверительного управления N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002 от 30.12.2015 и ООО "Логистические Технологии" (исполнитель) заключен договор N 13-12/2018 от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 107-116) в соответствии с условиями которого, на территории вокзального комплекса - здание Курского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию третьим лицам услуг по переноске/перевозке/перемещению ручной клади и крупногабаритных вещей.

Приложением N 1 к договору установлены тарифы оказания услуг по переноске/перевозке/перемещению ручной клади и крупногабаритных вещей.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в порядке и на условиях договора перечислять заказчику выручку, полученную в результате исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.4 договора согласованы сроки перечисления плановой выручки.

Между ООО "Бекар-Эксплуатация" (Д.У.), именуемое заказчик, действующее на основании Договора доверительного управления N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002 от 30.12.2015, и ООО "Логистические Технологии" (исполнитель) заключен договор N 14-12/2018 от 29.12.2018 (т.2 л.д. 1-10) в соответствии с условиями которого, на территории вокзального комплекса - здание Курского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию третьим лицам услуг по хранению багажа в камерах хранения.

Приложением N 1 к договору установлены тарифы оказания услуг по хранению багажа в камерах хранения.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в порядке и на условиях договора перечислять заказчику выручку, полученную в результате исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.4 договора согласованы сроки перечисления плановой выручки.

Соглашением от 02.12.2019 (т. 2 л.д. 27-28) стороны расторгли договор N 14-12/2018 от 29.12.2018 с 04.12.2019. В пункте 3 соглашения о расторжении договора, исполнитель подтвердил, что на дату подписания соглашения задолженность составила 487 168,05 руб.

По сведениям ООО "Бекар-Эксплуатация", задолженность должника за период с декабря 2019 года по январь 2020 года по двум договорам составляет 1 803 381,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 ООО "Логистические Технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.03.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бекар-Эксплуатация" в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании требования обоснованным и включении в реестр.

29.04.2021 ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось с заявлением о замене кредитора по обособленному спору на правопреемника - ОАО "РЖД"

Указанное заявление мотивировано тем, что договор доверительного управления от 30.12.2015 прекращен в 23 часа 59 минут 29.01.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а также заявление о процессуальном правопреемстве, произвел замену кредитора по обособленному спору на ОАО "РДЖ", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Логистические Технологии" требование ОАО "РЖД" в сумме 1 803 381,05 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" не оспаривает по существу выводы суда первой инстанции о признании требований обоснованными и включении в реестр.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части замены ООО "Бекар-Эксплуатация" на правопреемника ОАО "РЖД" в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу пункта 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У."

Согласно пункту 2 статьи 1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.

Вследствие этого происходит перемена лиц в обязательствах в отношении переданного имущества, и доверительный управляющий выбывает из спорных правоотношений.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае прекращения договора доверительного управления после возбуждения производства по делу арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о замене доверительного управляющего на учредителя управления в предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Материалами дела подтверждается, что Договор N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/00002 от 30.12.2015, согласно которому ОАО "РЖД" передало в доверительное управление ООО "Бекар-Эксплуатация" Курский вокзал в составе движимого и недвижимого имущества согласно Приложению N 1 и N 2 к договору расторгнут с 29.01.2021 на основании дополнительного соглашения N 21 от 28.12.2020 (представлено посредством системы "Мой Арбитр" 29.04.2021).

В соответствии с актами от 12.02.2021 (т. 2 л.д. 117-133) имущество было передано обществом с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" учредителю управления - ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции установил, что заключение договоров с третьими лицами, предметом которых являются услуги по хранению ручной клади и багажа, а также услуги по перемещению ручной клади и багажа, прямо предусмотрено пунктом 6.2 договора доверительного управления. В договорах оказания услуг указано, что ООО "Бекар-Эксплуатация" действует как доверительный управляющий, имеется ссылка на договор доверительного управления; услуги оказываются на объекте, переданном в доверительное управление - Курский вокзал и прилегающая территория; сведения о договорах оказания услуг отражены в сводных отчетах доверительного управляющего. обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр, ООО "Бекар-Эксплуатация" действовало в интересах учредителя управления - ОАО "РЖД"; пунктом 2.2.19 договора доверительного управления предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав имущества.

Таким образом, поскольку спорные обязательства ООО "Логистические Технологии" перед ООО "Бекар-Эксплуатация" возникли в результате действий ООО "Бекар-Эксплуатация" по доверительному управлению имуществом на основании договора доверительного управления, после расторжения договора доверительного управления права требования ООО "Бекар-Эксплуатация" в силу закона переходят к ОАО "РЖД".

Кроме того, согласно в представленному в суд апелляционной инстанции акту приема-передачи документов от 12.07.2021, подписанному ОАО "РЖД" и ООО "Бекар-Эксплуатация" без возражений, ООО "Бекар-Эксплуатация" передает, а ОАО "РЖД" принимает оригиналы договоров, дополнительных соглашений к ним, иных документов согласно описям, являющимся Приложениями N N 1, 1.1, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8 к настоящему акту.

В приложении N 4.1 к указанному акту содержится опись переданных документов по договору возмездного оказания услуг N 13-12/2018 от 29.12.2018 и договору N 14-12/2018 от 29.12.2018, заключенным между ООО "Бекар-Эксплуатация" и ООО "Логистические Технологии" (с. 82-84 акта).

Соответственно, вопреки доводам ОАО "РЖД", материалами дела подтверждается, что права требования к ООО "Логистические Технологии" перешли к ОАО "РЖД", документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, переданы по акту.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел замену кредитора по делу с ООО "Бекар-Эксплуатация" на ОАО "РЖД".

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу N А29-8757/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.А. Щелокаева