Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" (ул. Сурикова, д. 50, кв. 81, г. Киров, 610014, ОГРН 1194350010656) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 по делу N СИП-854/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" к индивидуальному предпринимателю Бальц Яне Александровне (с. Спасское, Нижегородская область, ОГРНИП 309522232300018) о признании актом недобросовестной конкуренции действий индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 765110 и N 791664,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиханова Алексея Владимировича (г. Киров) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бальц Яне Александровне о признании актом недобросовестной конкуренции действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак "
" по свидетельству Российской Федерации N 765110 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 791664 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Тиханов Алексей Владимирович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адрес Тиханова А.В. общество представило распечатку страницы электронной почты, согласно которой файл "Кассационная жалоба.pdf" направлен на адрес электронной почты fntsmo@gmail.com. Вместе с тем из материалов настоящего дела не усматривается, что адрес электронной почты, по которому была направлена копия кассационной жалобы, принадлежит Тиханову А.В. или был указан названным лицом в качестве способа связи с ним либо с его представителем. Из указанного следует, что представленная распечатка не может быть признана судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы в адрес Тиханова А.В.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Роспатента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно Роспатенту и Тиханову А.В.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо
