Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2023 г. по делу N СИП-854/2022 "Об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е. Н.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны (с. Спасское, Нижегородская область, ОГРНИП 309522232300018) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-854/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" (ул. Сурикова, д. 50, кв. 81, г. Киров, 610014, ОГРН 1194350010656) к индивидуальному предпринимателю Бальц Яне Александровне о признании актом недобросовестной конкуренции действий индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 765110 и N 791664,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиханова Алексея Владимировича (г. Киров) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бальц Яне Александровне о признании актом недобросовестной конкуренции действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765110 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 791664 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Тиханов Алексей Владимирович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бальц Я.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 118 409 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 заявление Бальц Я.А. удовлетворено частично: с общества в пользу Бальц Я.А. взыскано 90 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Бальц Яна Александровна, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением от 15.05.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Турбо Компани" судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N СИП-854/2022, в размере 33 567 рублей 30 копеек.

Рассматривая вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий.

В пункте 22 Постановления N 46 отмечено, что в случае если заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки.

Между тем к заявлению не приложены доверенность и заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Данилова Д.К., дающей ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем организаций и подписывать такого рода документы.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 128, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-854/2022 оставить без движения до 20 июля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова