Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2018 г. N Ф08-3971/18 по делу N А32-37430/2017

г. Краснодар

26 июня 2018 г.

Дело N А32-37430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: администрации муниципального образования Мостовской район, закрытого акционерного общества "Санаторий "Кудепста" и администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-37430/2017, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций:

- здание трансформаторной подстанции Х-56, кадастровый номер 23:49:0304023:1385, площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Сухумское шоссе, 33;

- здание ЗТП 10/0,4 кВ Кс-3-604, кадастровый номер 23:20:0801001:1772, площадью 12,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст-ца Костромская, ул. Октябрьская, 105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Мостовской район, ЗАО "Санаторий "Кудепста" и администрация города Сочи.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит решение от 21.12.2017 и постановление 16.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что Российская Федерация не нарушает права общества, не оспаривает право собственности на здания трансформаторных подстанций и в силу закона лишено возможности претендовать на здания трансформаторных подстанций, в связи с чем, управление является ненадлежащим ответчиком.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ПАО энергетики и электрификации Кубани принадлежит на праве собственности 2 объекта недвижимости (здания закрытых трансформаторных подстанций), расположенных на территории Мостовского района и города Сочи, а именно:

- здание трансформаторной подстанции Х-56, кадастровый номер 23:49:0304023:1385, площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Сухумское шоссе, 33;

- здание ЗТП 10/0,4 кВ Кс-3-604, кадастровый номер 23:20:0801001:1772, площадью 12,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст-ца Костромская, ул. Октябрьская, 105.

В порядке приватизации общество приобрело право собственности на спорные объекты, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

Согласно пункту 4 плана на момент приватизации производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" относилось к федеральному уровню собственности, в связи с чем исковое заявление предъявлено к управлению.

Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе "Оборудование". В приложении N 3 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации пообъектная расшифровка оборудования и машин не дана ввиду того, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, она не требовалась.

Согласно уставу ОАО "Кубаньэнерго", утвержденному решением общего собрания акционеров акционерного общества "Кубаньэнерго" (протокол от 26.04.1996 N 4), ОАО энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным Законом "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа "Энергетики и электрификации Кубани", учрежденного в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества"; от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", от 05.11.1992 N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности";

и зарегистрированного постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара 01.02.1993 N 127, являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

По утверждению общества, ПАО энергетики и электрификации Кубани является правопреемником производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", которое в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела N А32-55513/2009.

Общество обратилось в управление с претензией от 11.05.2017 N КЭ/009/1239 о внесении изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, путем его дополнения сведениями о площади, кадастровых номерах и актуальных адресных ориентирах в отношении двух объектов недвижимости - спорных зданий трансформаторных подстанций согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР".

Письмом от 05.06.2017 N 05/7404 управление указало, что оно не правомочно вносить изменения или дополнения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и рекомендовало обратиться заявителю с исковым заявлением в суд.

Общество ссылается на то, что здание подстанций не выбывало из его владения и непрерывно использовалось в основной хозяйственной деятельности, в настоящее время общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - здания закрытых трансформаторных подстанций в административном порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993; далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 раздела IV приложения 1 к постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение 3.

Согласно пункту 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) (абзац 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению).

Пункт 3 раздела IV приложения 1 к постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11.1, пункту "г" части первой статьи 84.11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21.04.1992 и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Пунктом 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 25.12.1992 N 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорных зданий закрытых трансформаторных подстанций, состоящих на балансе производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (пункт 3 положения).

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" содержит приложение N 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорных объектов.

Кроме того, суды обоснованно указали, что при рассмотрении дел N А32-55523/2009, А32-15697/2011 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в ПАО "Кубаньэнерго" осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, довод жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонен судами.

Из материалов дела усматривается, что сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе "Оборудование".

В приложении N 3 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации пообъектная расшифровка оборудования и машин не дана ввиду того, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, она не требовалась.

В соответствии с представленными обществом в материалы дела справками кадастрового инженера Сидоровой О.А. от 02.06.2017 N 01/020617 и 02/020617, спорные объекты обладают признаками капитальности, представляют собой здания, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент.

Как установлено кадастровым инженером, здания трансформаторных подстанций расположены в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- здание трансформаторной подстанции Х-56 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:60;

- здание ЗТП 10/0,4 кВ Кс-3-604 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0801001:770.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:60 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Сочи и предоставлен в аренду ЗАО "Санаторий Кудепста".

Земельный участок с кадастровым номером 23:20:0801001:770 относится к государственной неразграниченной собственности.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка, и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости. Поэтому вопросы законности титулов на землю применительно к настоящему делу являются следствием разрешения спора о праве на строения, но не наоборот.

Согласно техническим паспортам, выпискам из ЕГРН, представленным обществом в материалы дела, здания трансформаторных подстанций построены в 1964 и 1985 годах, то есть в период до введения в действия Гражданского кодекса, закрепившего в статье 222 Гражданского кодекса понятие самовольного строительства.

Период строительства зданий подстанций (1964 и 1985 годы) управлением не оспаривается, у суда нет оснований подвергать сомнению сведения технических паспортов, сведений ЕГРН.

Поскольку спорные здания трансформаторных подстанций принадлежали государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается управлением, оснований для отнесения зданий трансформаторных подстанций к самовольному строительству не имеется.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 N 99/2017/16559653 и 99/2017/16559652, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что означает, что права в отношении спорных объектов не зарегистрированы.

В материалах дела имеется расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992, остающиеся в государственной собственности (приложение N 9 к плану приватизации), которая не содержит спорных объектов.

Справки о балансовой принадлежности спорных объектов, подтверждают их нахождение на балансовом учете общества в настоящее время.

Передача в собственность правопредшественника общества при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий спорных объектов следует, что трансформаторные подстанции, указанные в иске, состоят из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и зданий.

Объекты недвижимого имущества (здания) и оборудование образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объектов - закрытых трансформаторных подстанций предназначены для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам общества, но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформаторов предполагало передачу их в том виде, в каком они фактически функционировали на момент приватизации, то есть вместе с капитальными строениями, специально возведенными для размещения и эксплуатации трансформаторов.

Суды верно указали, что нахождение отдельных зданий закрытых трансформаторных подстанций на территории земельных участков, которые не принадлежат обществу на праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества в отношении таких подстанций, поскольку право собственности правопредшественника общества возникло в результате приватизации, подстанции построены в период до введения в действие Гражданского кодекса и входили в производственный комплекс правопредшественника общества, поскольку решение суда по делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь, права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются, в противном случае общество будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Суды обоснованно указали на то, что управление не доказало, что спорные здания подстанций не подлежали приватизации или были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что приватизация энергетического оборудования госпредприятия "Краснодарэнерго" предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, с учетом того, что спорные объекты не числятся в реестре государственной собственности Краснодарского края, реестрах муниципальной собственности, сведения о государственной регистрации права в ЕГРП отсутствуют, спорные объекты являются объектами недвижимости, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды обоснованно указали, что при рассмотрении дел N А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-37430/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина