Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС23-8166 по делу N А40-29090/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС23-8166 по делу N А40-29090/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шаламова Андрея Викторовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-29090/2022

УСТАНОВИЛ:

Мазий Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаймырСтройМонтаж", Шаламову Андрею Викторовичу, Шаламовой Вере Петровне, Коротееву Сергею Михайловичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский учет плюс" (далее - Общество) о признании сделок недействительными.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, производство по делу в отношении Общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о прекращении производства в отношении Общества, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что прекращая производство по делу в отношении Общества, суд должен был прекратить производство по требованиям, предъявленным к данному юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Прекращая производство в отношении Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходил из того, что хозяйствующий субъект был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отклоняя доводы заявителя, судебные инстанции исходили из того, что ликвидация Общества не привела к утрате возможности предъявления требований, поскольку предметом иска является оспаривание последовательной цепочки ничтожных сделок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Шаламова Андрея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова