Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-74440/22 по делу N А40-29090/2022

город Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-29090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаламова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-29090/22 от 31.08.2022 г.

по иску Мазия Николая Владимировича

к ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 1107746773826, ИНН: 7702741563), Шаламову Андрею Викторовичу, Коротееву Сергею Михайловичу, МИФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810), МИФНС N6 ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1134823000014, ИНН: 4826085887), Шаламовой Вере Петровне, ООО "БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПЛЮС" (ОГРН: 1117746471281, ИНН: 7729685122)

третьи лица: МИФНС России N 4 по Липецкой области, Булдакова Н.Н.

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабалина М.А. по доверенности от 07.11.2022 в порядке передоверия;

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными указанные ниже сделки по распоряжению долями ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ":

- Сделку / сделки, на основании которых Шаламов А.В. приобрел 35% долей (номинальной стоимостью 98 000 руб.), а именно:

- договор купли-продажи долей N 2 от 23 августа 2019 г., заключенный между Шаламовым А.В. и ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., а также дополнительное соглашение N 1 от 19 января 2021 г. к нему;

- договор, между Шаламовым А.В. и Шаламовой В.П. о передаче 35% долей ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" номинальной стоимостью 98 000 руб.;

- сделку по расторжению Шаламовой В.П. договора купли-продажи долей N 2 от 23 августа 2019 г., заключенного между Шаламовой В.П. и ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. (по приобретению Шаламовой В.П. 35% долей ООО "ТаймырСтройМонтаж" номинальной стоимостью 35 000 руб.), а также сделку по передаче 35% долей номинальной стоимостью 98 000 руб. Шаламову A.B. от ООО "ТаймырСтройМонтаж".

- иные сделки, опосредующие передачу долей ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" Шаламову А.В.

- Сделки, на основании которых 17% долей ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" номинальной стоимостью 47 600 руб. были перераспределены от Шаламова А.В. в пользу ООО "Бухгалтерский учет Плюс";

- Сделки, на основании которых 35% долей ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (номинальной стоимостью 35 000 руб.) были переданы Коротееву СМ. (18% номинальной стоимостью 18 000 руб. от Шаламова А.В. и 17% номинальной стоимостью 17 000 руб. от ООО "Бухучет Плюс").

2. о признании недействительными всех решений общего собрания ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ", в рамках которых было принято в том числе решение о назначении Коротеева С.М. генеральным директором ООО "ТаймырСтройМонтаж".

3. о применении указанных ниже последствий недействительности сделок:

- Возвратить 35% долей номинальной стоимости 35 000 руб. в ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" от Коротеева С.М.;

- Признать незаконными решения ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ по регистрации Шаламова А.В. и Коротеева С.М. в качестве участников ООО "ТаймырСтройМонтаж", а также о перераспределении долей в пользу ООО "Бухгалтерский учет Плюс и обязать ФНС внести запись о недействительности (аннулировании) записей за ГРН N 2217701151798 от 17 февраля 2021 г., за ГРН N 2217707774084 от 31 августа 2021 г., за ГРН N 2214800265843 от 25 ноября 2021 г., за ГРН N 2214800266404 от 26 ноября 2021 г.

- Обязать ФНС внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТаймырСтройМонтаж" запись о надлежащем (соответствующем судебным решениям) распределении долей в Обществе, а именно: 10% долей номинальной стоимостью 10 тыс. руб. за Мазием Н.В., 90% долей номинальной стоимостью 90 тыс. руб. - нераспределенные доли ООО "ТаймырСтройМонтаж".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 г. производство по делу N А40-29090/22 в отношении ООО "БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПЛЮС" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шаламов Андрей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 13.12.2022 г. в удовлетворении ходатайств Коротеева С.М., Шаламовой В.П. об отложении судебного разбирательства по причине госпитализации Шаламовой В.П., являющейся ответчиком по делу и представителем апеллянта, а также по причине подаче новой апелляционной жалобы от Коротеева С.М отказано в виду следующего.

Апелляционная жалоба Коротеева С.М. зарегистрирована судом апелляционной инстанции 13.12.2022 г. за номером N 89458/22 с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 13.12.2022 г. судом отказано апеллянту в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба Коротеева С.М. на определение суда от 31.08.2022 г. по настоящему делу возвращена заявителю.

Из ходатайства Шаламовой В.П. об отложении судебного заседания следует, что целью отложения судебного заседания является желание заявителя присутствовать в судебном заседании. Вместе с тем, правовая позиция апеллянта в полном объеме изложена в апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Письменные возражения истца на ходатайство Шаламовой В.П. об отложении судебного заседания приобщены судом на основании ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно общедоступной информации в отношении ООО "БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПЛЮС", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://egrul.nalog.ru, данное Общество прекратило деятельность 19.01.2022, в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что производство по делу в отношении ООО "Бухгалтерский учет плюс" следует прекратить.

Довод апеллянта о том, что суд, прекращая производство по делу в отношении Общества должен был прекратить производство по делу в отношении требований предъявленных к данному Обществу отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что предметом иска является оспаривание последовательной цепочки сделок по основаниям ничтожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-43692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина