Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2018 г. N Ф08-7520/18 по делу N А32-2272/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Дело N А32-2272/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Рябоконь О.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Рябоконь О.А. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 года (судья Гиданкина А.В.) по делу N А32-2272/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маяк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Рябоконь О.А. (далее - управляющий) подал в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Компаньон" в пределах 16,66 млн рублей.

Определением суда от 2 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2018 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Управляющий подал кассационную жалобу, которая возвращена определением окружного суда от 6 августа 2018 года, так как была подана по истечении установленного срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Управляющий подал жалобу на определение окружного суда от 6 августа 2018 года. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения пунктов 4 и 29 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99). Кассационная жалоба было подана в электронном виде 3, а не 5 июля 2018 года. Управляющий участвует в 19 обособленных спорах. При этом он проживает в г. Ростов-на-Дону, а дела рассматриваются в г. Краснодаре. Пропуск срока на 1 день является незначительным.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса отмечено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 31 мая 2018 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 2 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Окружной суд в определении от 6 августа 2018 года указал следующее.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно один день.

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Захарова А.В.

(по доверенности от 1 ноября 2017 года) присутствовала в заседании апелляционного суда 30 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части постановления).

Постановление апелляционного суда от 31 мая 2018 года, опубликовано 1 июня 2018 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, не заявлено таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 1 июня 2018 года по 2 июля 2018 года. Довод заявителя о незначительном пропуске срока на подачу кассационной жалобы, а именно один день, является ошибочным, так как жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 5 июля 2018 года (3 дня). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Окружной суд обращает внимание на то, что управляющий подал две кассационные жалобы (3 и 5 июля 2018 года). Действительно к оспариваемым судебным актам нижестоящих судов относилась кассационная жалоба, поданная 3 июля 2018 года, то есть срок пропущен на 1 день.

Вместе с тем являлся правильным вывод о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, не заявлено таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 1 июня 2018 года по 2 июля 2018 года. Управляющий сослался только на незначительность пропуска срока (8 лист кассационной жалобы). Однако незначительный срок не является сам по себе основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе на определение окружного суда от 6 августа 2018 года управляющий заявил дополнительные доводы (большая нагрузка, территориальная удаленность). Вместе с тем в суде апелляционной инстанции присутствовал не управляющий, а его представитель - Захарова А.В. Кассационная жалоба также подписана Захаровой А.В. Окружной суд обращает внимание на то, что указанные доводы не заявлялись в ходатайстве о восстановлении срока, поэтому они подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил жалобу дав оценку доводам, заявленным в ходатайстве о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 года по делу N А32-2272/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников