Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 310-ЭС18-17658 (11) по делу N А08-3601/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 310-ЭС18-17658 (11) по делу N А08-3601/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу N А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (далее - должник) (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Витязь" (далее - общество) 6 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 заявление Чернобровенко С.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернобровенко С.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование о взыскании с общества неосновательного обогащения в пользу должника-банкрота должно быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем заявление Чернобровенко С.И., поданное в деле о банкротстве, оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов