Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2018 г. N Ф08-8554/18 по делу N А32-9993/2018

г. Краснодар

15 октября 2018 г.

Дело N А32-9993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной корпорации "Девелопмент-Юг" (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) - Выговского Е.Э. (доверенность от 04.10.2016), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Пимоненко О.С. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие третьего лица Кузнецовой Дианы Анатольевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-9993/2018, установил следующее.

ООО СИК "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации от 24.11.2017 N 14-721/46217 и возложении обязанности на управление погасить запись о государственной регистрации договора от 19.10.2016 N 27-ЗО-4 долевого участия в строительстве.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению подателя жалобы, в заявлении на государственную регистрацию общество указало на получение документов нарочным способом. У общества имелась возможность самостоятельно устранить причины приостановления государственной регистрации. Пропущен срок обжалования решения о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого строительства в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество и Кузнецова Д.А. заключили договор участия в долевом строительстве от 19.10.2016 N 27-ЗО-4. Договор зарегистрирован управлением 16.11.2016, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации договора N 23-23/001/-23/001/856 16-7256.

Предметом договора является строительство и передача в собственность дольщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 1-3-2, проектной площадью с холодными помещениями 37,80 кв. м расположенной в 1-м подъезде на 3-м этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Западный Обход, 42.

На основании пункта 3.1 договора общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму в размере 1 690 935 рублей 13 копеек и подлежит уплате в срок до 27.11.2017; 453 026 рублей вносятся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 N 0257553, выданному 01.07.2014 на основании решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - пенсионный фонд) от 27.06.2014 N 384 в течение 3-х календарных месяцев с момента государственной регистрации договора, но не позднее 27.02.2017.

В связи с отсутствием оплаты общество и Кузнецова Д.А. подписали соглашение от 20.09.2017 о расторжении договора.

12 октября 2017 года общество и Кузнецова Д.А. обратились к управлению с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора, о чем в книгу учета входящих документов N 23/001/821/2017-8427 сделана запись (опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 12.01.2017).

24 ноября 2017 года государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 08.12.2017 N 14-721/46217.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суды, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовались статьями 65, 68, 198, 200 и 201 Кодекса, статьями 2, 25, 29, 13, 17 и 18 Закона о государственной регистрации, пунктом 133 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", статьями 8, 450, 452, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что управление отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, поскольку информация о перечислении денежных средств пенсионным фондом из материнского капитала заинтересованному лицу не представлялась.

Из материалов дела следует, что управление направляло соответствующий запрос в пенсионный фонд, однако ответ не получен.

Между тем на момент обращения за регистрацией соглашения о расторжении договора перечислений за счет средств фонда не произведено. Данный факт подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета пенсионного фонда от 18.09.2017, представленной сторонами вместе с пакетом документов.

Суды правомерно указали, что управлением, в нарушение требований части 4 статьи 29, статьи 21 и статьи 25 Закона о государственной регистрации, не соблюден порядок уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив приведенное нормативное обоснование, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие перечисления денежных средств, а также несоблюдение управлением порядка уведомления общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что общество в заявлении на государственную регистрацию указало на нарочный способ получения документов, отклоняется.

Уведомление заявителя о приостановлении государственной регистрации является обязанностью заинтересованного лица, и не исключается выбором общества определенной формы получения документов.

Довод подателя жалобы о том, что общество пропустило срок обжалования ненормативного правового акта, несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, часть 4 статьи 198 Кодекса связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Из материалов дела видно, что уведомление об отказе в государственной регистрации получено обществом 25.12.2017, заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 16.03.2018, т. е. в рамках установленного срока, истекшего 26.03.2018.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А32-9993/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова