Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2023 г. N С01-1292/2023 по делу N А45-6475/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2023 г. N С01-1292/2023 по делу N А45-6475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (ул. Ясная поляна, д. 16, г. Бердск, Новосибирская обл., 633011, ОГРН 1085473017717) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бережных Александр Вадимович (г. Калининград), Иванина Регина Валентиновна (Москва), Фатова Екатерина Сергеевна (Московская обл.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" - Чекмарев С.А. (по доверенности от 16.03.2022);

от общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Синицын А.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 2199/2009/13(СА)).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (далее - общество "Престиж-Помощь") о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в размере 140 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бережных Александр Вадимович, Иванина Регина Валентиновна, Фатова Екатерина Сергеевна,

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, общество "Престиж-Помощь" просит отменить обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Престиж-Помощь" указывает на ненадлежащее исследование судами первой и апелляционной инстанций представленных РАО доказательств в подтверждение наличия права на обращение с настоящим иском в интересах указанных в иске правообладателей и нарушения исключительных прав ответчиком путем публичного исполнения произведений.

Так, общество "Престиж-Помощь" отмечает, что при рассмотрении дела по существу общество неоднократно заявляло о фальсификации представленных истцом документов, подготовленных Иваниной Р.В., указывало на недопустимость принятия заключения ввиду фальсификации подписи Иваниной Р.В.

Помимо этого, общество "Престиж-Помощь" утверждает, что вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций оно не является организатором исполнения спорных произведений, что подтверждается представленными им доказательствами.

В представленном отзыве на кассационную жалобу РАО, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023, представитель общества "Престиж-Помощь" выступил по существу доводов, содержащихся в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель РАО возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом ходатайства об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" Бережных А.В., Иванина Р.В., Фатова Е.С. не заявляли.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Престиж-Помощь" 10.09.2021 осуществило публичное исполнение следующих музыкальных произведений в помещение ресторана "Левенбург" по адресу: ул. Ясная поляна, д. 16, г. Бердск, Новосибирская обл.:

название произведения	исполнитель	автор
Неделимы	Artik & Asti	Лебедев Дмитрий Валентинович - К Умрихин Артем Игоревич - ATK
Дискотека	А-Студио	Зудин Илья Валерьевич - АТК Серкебаев Байгали Ермекович - АТК
Тут и там	Чумаков (Живое исполнение)	Арсеиев Константин Борисович - AT Чумаков Алексей Георгиевич - К
Луна не знает пути	ТАИПАН & Agunda (Живое исполнение)	Сергеев Роман Сергеевич - К Цирнхова Агунда Руслановна - АТ
Так же как все	Пугачева А.Б. (Живое исполнение)	Дербенев Леонид Петрович - AT Зацепин Александр Сергеевич - К
Комета	Jony (Живое Исполнение)	Гусейнли Джахид Афраил оглы - АТК Малахин Михаил Валерьевич - К
Позови меня	ЛЮБЭ (Живое исполнение)	Матвиенко Игорь Игоревич - К Пелинягра Виктор Иванович - AT

В результате видео-фиксации с использованием технических средств РАО был зафиксирован факт публичного исполнения названных музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца Ануфриевым С.С. в видеозаписи, специалистом Иваниной Р.В. на основании договора от 01.08.2012 N 08-1/12 было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи.

Поскольку общество "Престиж-Помощь" не заключало с РАО договор об использовании музыкальных произведений, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, в адрес общества "Престиж-Помощь" была направлена претензия от 21.09.2021 N 11/РЮП с требованием о выплате компенсации обладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Претензия была оставлена обществом "Престиж-Помощь" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в Арбитражный Новосибирской области с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая компенсацию в пользу правообладателей спорных фонограмм для последующего распределения и выплаты в их пользу, исходил из доказанности РАО своего права на предъявление соответствующего иска и из доказанности того, что поименованные в исковом заявлении музыкальные произведения публично исполнены в ресторане ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество "Престиж-Помощь" принимало непосредственное участие в организации публичного исполнения музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, в котором была произведена видеофиксация.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, принял во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в общем размере 140 000 рублей, из расчета 20 000 рублей за незаконное использование каждого из 7-ми музыкальных произведений.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о не надлежащем исследовании судом первой инстанции доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

При этом обращаясь с настоящим иском, организация представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, РАО предприняло меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с настоящим иском в суд, которые, как установили суды, являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя, а также являются материальными истцами по делу.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельными доводы общества "Престиж-Помощь" о недоказанности РАО права на обращение с настоящим исковым заявлением, отмечая, что ссылка на отсутствие полномочий по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения прямо противоречит положениям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164.

Проверяя обоснованность доводов об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказанности РАО нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана без заключения лицензионного договора, Суд по интеллектуальным правам указывает следующее.

Как отмечено в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств исполнения в помещении ответчика спорных музыкальных произведений, истцом в материалы дела представлены акты расшифровки записи от 12.01.2022 N 79 и от 15.04.2022 N 134, идентифицирующие указанные произведения, составленные специалистом Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08/1-12.

При рассмотрении дела по существу, 08.04.2023 ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств, а именно, подписи от имени Иваниной Регины Валентиновны, изображение которой расположено в строке "Р.В. Иванина" на копии Акта расшифровки записи N 79 (место составления акта: город Москва. Дата составления акта: 12.01.2022).

В качестве доказательств фальсификации подписи Иваниной Р.В. в акте расшифровки записи от 12.01.2022 N 79 ответчик ссылается на то, что подписи в договоре со специалистом Иваниной Р.В. N 08/1-12 от 01.08.2012 и в спорном акте расшифровки, выполненные от имени Иваниной Р.В., имеют существенные различия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванина Регина Валентиновна.

В представленном отзыве на исковое заявление Иванина Р.В. подтвердила факт составления и подписания актов расшифровки от 12.01.2022 N 79 и от 15.04.2022 N 134, а также содержание информации в составленных ей актах расшифровки.

Принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации, подтверждение Иваниной Р.В. факта составления и подписания спорного акта расшифровки, а также непредставление ответчиком иных доказательств, подтверждающих факт фальсификации подписи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных ответчиком документов сфальсифицированными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, отметив, что суд первой инстанции правомерно признал заключение специалиста Иваниной Р.В. относимым, допустимым и достоверным доказательств, с учетом того, что ответчик не опроверг использование спорных музыкальных произведений, зафиксированных в видеозаписи.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества "Престиж-Помощь" о ненадлежащей проверке судом первой инстанции заявления о фальсификации РАО доказательств, напротив суд первой инстанции в рамках проверки соответствующего заявления привлек к участию в деле Иванину Р.В., получил у нее соответствующие пояснения, что свидетельствует о соблюдении механизма проверки подлинности доказательства.

При этом коллегия судей отмечает, что суд вправе самостоятельно определить способ проверки заявления о фальсификации доказательств, в том числе проверить обоснованность заявления о фальсификации путем оценки изложенных в нем доводов, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. Такая оценка должна быть проведена в соответствии с нормами части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются вопросами факта, а суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия отмечает, что ссылки заявителя кассационной жалобы выражают лишь критическое отношение к акту расшифровки записи от 12.01.2022 N 79, при этом в опровержение содержания видеозаписи ответчик не представил никаких доказательств.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заключение специалиста Иваниной Р.В. является допустимым доказательств, подтверждающим исполнение в помещении ответчика музыкальных произведений, в защиту которых обратилось РАО.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления N 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Исследовав обстоятельства заключения с Фатовой Е.С. (исполнителем) договора об исполнении музыкальных произведений в помещении общества "Престиж-Помощь", которое использовалось для осуществления предпринимательской деятельности (организации общественного питания), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Престиж-Помощь" является лицом, организовавшим публичное исполнение.

Фактов, с достоверностью свидетельствующих об обратном и подтверждающих, что нарушителем исключительных прав в данном случае являлся не ответчик, а конкретное иное лицо, в настоящем деле не установлено.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Если иное не установлено гражданским законодательством предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью с учетом возможных негативных последствий, ей присущих, несут соответствующие риски.

При изложенных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам отклоняет доводы заявителя о том, что ответчик необоснованно определен организатором публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

В связи с этим ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком соответствующего согласия правообладателей или организации по управлению правами на коллективной основе на использование произведений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконном использовании музыкальных произведений, что свидетельствует о нарушении исключительных прав на них, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие общества "Престиж-Помощь" с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (ОГРН 1085473017717) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев