Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11758 (3) по делу N А75-18056/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11758 (3) по делу N А75-18056/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Север-нефтегазстрой" (далее - должник) Минаковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского - Югры от 27.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу N А75-18056/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства от 25.11.2016, заключенного должником (продавцом) и Кутявиным Эдуардом Александровичем (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского - Югры от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения оспариваемой сделки за пределами периода подозрительности и в отсутствие доказательств осведомленности Кутявина Э.А. о неплатежеспособности должника. При этом судами не выявлено каких - либо иных пороков сделки, выходящих за установленные законодательством о банкротстве пределы подозрительности и позволяющих применить к договору положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов