Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф08-11490/18 по делу N А32-34859/2017

г. Краснодар

07 декабря 2018 г.

Дело N А32-34859/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-34859/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Указанным судебным актом удовлетворен иск департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на шесть земельных участков.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта. Апелляционный суд не признал приведенные обществом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Общество обжаловало решение от 14.12.2017 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 кассационная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Суд пришел к выводу о том, что приведенные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

Заявитель вновь подал кассационную жалобу на решение от 14.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство обосновано ссылками на статьи 177, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивировано следующим. Общество предприняло все возможные меры по обжалованию незаконного и необоснованного судебного акта в суды апелляционной и кассационной инстанций (неоднократно, в том числе и с ходатайствами о восстановлении срока на подачу жалобы). С учетом конкретных обстоятельств данного дела общество полагает, что добросовестно пользовалось правом на судебную защиту, не злоупотребляло своими правами, поэтому имеет право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества к своему производству, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14.12.2017. Судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2017 и вступил в законную силу 15.01.2018. Кассационная жалоба (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) поступила (направлена в суд первой инстанции) 06.09.2018.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В пунктах 31 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано следующее. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (правило последовательного обжалования судебных актов). Необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для его восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Материалы дела подтверждают, что общество извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя принимал участие в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2017, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку обществом (лицом, участвовавшим в деле) пропущен предельный (шестимесячный) срок на подачу жалобы, установленный частью 2 статьи 276 Кодекса, она не может быть принята к производству окружного суда.

Исключения из данного (общего) правила установлены для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, общество не ссылается на то, что срок подачи жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него. Заявитель полагает, что предпринимал меры по обжалованию судебного акта, добросовестно пользовался правом на судебную защиту, не злоупотреблял своими правами, поэтому имеет право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

В пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено следующее. Суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как указано в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного статьей 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Материалы дела подтверждают, что заявитель извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Приведенные им причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными. В отсутствие обстоятельств, действительно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017, ходатайство не содержит. Поэтому кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению окружным судом и подлежит возврату обществу.

Возврат государственной пошлины по кассационной жалобе (платежное поручение от 25.05.2018 N 830) осуществлен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа ранее (определение от 19.06.2018).

Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-34859/2017.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов