Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2019 г. N Ф08-10944/18 по делу N А32-32994/2017

г. Краснодар

28 января 2019 г.

Дело N А32-32994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2361008844, ОГРН 1122361001179) - Левина Е.А. (доверенность от 17.01.2019) и Привалова Д.А. (доверенность от 17.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная"" (ИНН 2361009220, ОГРН 1122361001564) - Быковой Н.Д. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чувьюровой Татьяны Геннадьевны, Морозовой Елены Иоановны, Панкратовой Марии Георгиевны, Гавриленко Вячеслава Васильевича, Гапон Виталия Константиновича, Браженец Ольги Николаевны, Брага Валентина Степановича, Кирпиковой Нелли Павловны, Ревиной Раисы Яковлевны, Фроленко Анастасии Алексеевны, Дзитоевой Татьяны Дмитриевны, Горбаченко Альбины Александровны, Свиридовой Людмилы Борисовны, Целигоровой Александры Михайловны, Дьячковой Антонины Александровны, Карауш Натальи Павловны, Пономаревой Татьяны Геннадьевны, Аветисян Эммы Акоповны, Гагариной Ольги Николаевны, Шаховой Натальи Валерьевны, Жарковой Светланы Львовны, Радченко Федора Федоровича, Лория Ивана Гурамовича, Афанасьевой Натальи Михайловны, Степанова Александра Алексеевича, Ермиловой Людмилы Васильевны, Зверева Михаила Сергеевича, Старикова Владимира Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 по делу N А32-32994/2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Урожайная"" (далее - компания), в котором просило:

- перевести права покупателя по договорам от 12.12.2016 N Т-5, от 02.05.2017 N 1-34, от 02.05.2017 N 2-34, от 02.05.2017 N 1-994, от 02.05.2017 N 1-998, от 02.05.2017 N 3-998, от 02.05.2017 N 4-998, от 02.05.2017 N 5-998, от 02.05.2017 N 1-1016, от 02.05.2017 N 1-999, от 02.05.2017 N 1-1029, от 10.05.2017 N 3, от 31.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 2 купли-продажи имущества;

- перевести права и обязанности арендатора по договору от 07.12.2012 N 4200006375 аренды земельного участка площадью 603 445 кв. м (кадастровый номер 23:42:0701001:62) из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Широчанский с/о, пос. Морской, секция 2-122, контуры 3, 169;

- перевести права покупателя на следующее имущество: автомобиль ПАЗ 332050А (идентификационный номер (VIN) XIM32050A20000178, двигатель N ММЗД245.7 095960, год выпуска - 2002), автомобиль УАЗ-3962 (идентификационный номер (VIN) XTT396200YY2314, двигатель N 40210L-0099535; год выпуска - 2000), трактор МТЗ-80Л (заводской номер машины - 365951 ЛОН 278232, двигатель N 788807, год выпуска - 1984), трактор МТЗ-80Л (заводской номер машины - 668337, номер двигателя отсутствует, год выпуска - 1989), трактор МТЗ-80 (год выпуска - 1985, цвет - синий, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 55.1), прицеп ОЗТК 6, трактор Т-150Г, 2005 года, измельчитель рулонов ИР-8, каток ККЗ 5-ти секц., каток ККЗ 5-ти секц., комплект сдваивания колес Супер Свекла (два комплекта), культиватор КРН-5,6 (7 штук), опрыскиватель ОП-2500, плуг ПЛН 8, пресс ПРФ 180, приспособление для уборки подсолнечника (2 штуки), сеялки СЗП-3,6А (6 штук) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 (судья Куликов О.Б.) в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно приобрел спорное имущество на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд указал, что информация о проведении торгов отражена в судебных актах в рамках дела о банкротстве, публиковалась в газетах, в адрес истца направлялось уведомление. Истец не реализовал право преимущественной покупки имущества и право на участие в торгах, тем самым, утратив возможность обращения с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному в рамках специальной процедуры реализации имущества предприятия-банкрота. Срок исковой давности для применения такого способа защиты как перевод прав и обязанностей по договору составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. С учетом представленного в материалы дела уведомления истца о назначенных торгах (получено 08.04.2015), суд пришел к выводу о том, что общество пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 решение от 18.06.2018 отменено, исковое заявление удовлетворено. На общество переведены права покупателя по договорам от 12.12.2016 N Т-5, от 02.05.2017 N 1-34, от 02.05.2017 N 2-34, от 02.05.2017 N 1-994, от 02.05.2017 N 1-998, от 02.05.2017 N 3-998, от 02.05.2017 N 4-998, от 02.05.2017 N 5-998, от 02.05.2017 N 1-1016, от 02.05.2017 N 1-999, от 02.05.2017 N 1-1029, от 10.05.2017 N 3, от 31.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 2. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении преимущественного права истца, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества, которое реализовано в процессе конкурсного производства по делу N А32-34448/2011. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности признан ошибочным, поскольку в нарушение требований подпункта "а" пункта 3 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Перечень сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения о заключении договора купли-продажи от 12.12.2016 N Т-5 не опубликованы. Право собственности ответчика на приобретенные по названному договору объекты недвижимости 26.04.2017 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выписками. В то же время данное обстоятельство не свидетельствует о том, что после государственной регистрации истец узнал или должен был узнать о совершении спорного договора. Общество узнало о заключении спорных договоров 30.06.2017 и в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обратилось в арбитражный суд.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.10.2018 и оставить в силе решение от 18.06.2018. Податель жалобы

указывает, что на момент перевода прав и обязанностей покупателя часть спорных объектов принадлежала иным лицам. Истец не обладает преимущественным правом на приобретение спорного имущества на основании пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку не представил доказательств, подтверждающих владение земельными участками, непосредственно прилегающими к участкам должника. Владение земельными долями не тождественно владению смежным земельным участком. Истец обладает преимущественным правом второй очереди. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, направлял истцу уведомление о намерении реализовать имущество должника. Суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям правила пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве. Суд не учел, что действия общества не отвечают критериям добросовестного поведения.

С учетом публикаций о проведении торгов по реализации имущества истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

В отзыве общество указало на отсутствие основании для отмены постановления апелляционного суда.

В заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представители общества указали, что постановление апелляционного суда соответствует нормам действующего законодательства и основано на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу N А32-34448/2011 ООО "Агрофирма "Приморская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-34448/2011 конкурсное производство завершено. На основании названного определения 19.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации названного юридического лица (т. 8, л. д. 46, 47).

12 декабря 2016 года по результатам открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" (лот N 2, публичное предложение от 08.02.2016) конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Приморская" и компания заключили договор N Т-5 купли-продажи в отношении земельных долей, имущества, а также права аренды земельного участка площадью 603 445 кв. м (кадастровый номер 23:42:0701001:62) из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Широчанский с/о, п. Морской, секции 2 - 122, контуры 3, 169 (договор аренды заключен по результатам торгов от 01.07.2010 N4200006375; т.5, л. д. 138 - 150).

2 мая 2017 года Чувьюрова Т.Г., Морозова Е.И., Панкратова М.Г. и компания заключили договор N 1-34 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0701001:34 (т. 6, л. д. 1 - 3).

Собственники земельных долей (земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:34) и компания также заключили договор купли-продажи от 02.05.2017 N 2-34.

2 мая 2017 года Гавриленко В.В, Гапон В.К. и ответчик заключили договор N 1-994 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:994 (т. 6, л. д. 11, 12).

Собственники земельных долей и компания заключили договор от 02.05.2017 N 1-998 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:998 (т. 6, л. д. 16 - 22).

2 мая 2017 года Брага В.С., Кирпикова Н.П., Ревина Р.Я., Фроленко А.А. и компания заключили договор от N 3-998 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:998 (т. 6, л. д. 40 - 43).

Собственники земельных долей и ответчик заключили договор от 02.05.2017 N 4-998 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:998 (т. 8, л. д. 75, 76).

2 мая 2017 года Браженец О.Н. и компания заключили договор N 5-998 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:998 (т. 6, л. д. 31, 32).

Степанов А.А., Ермилова Л.В., Зверев М.С. и ответчик заключили договор N 1-1016 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:1016 (т. 6, л. д. 85 - 87).

2 мая 2017 года Радченко Ф.Ф. и компания заключили договор N 1-999 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:999 (т. 6, л. д. 51, 52).

Стариков В.В. и компания заключили договор от 02.05.2017 N 1-1029 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:1029 (т. 6, л. д. 91, 92).

10 мая 2017 года Лория И.Г. и ответчик заключили договоры N 1, N 2 и N 3 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1005 (т. 6, л. д. 69 - 73, 77, 78, 61 - 65).

31 мая 2017 года Афанасьева Н.М. и компания заключили договор N 1 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:1005 (т. 6, л. д. 56, 57).

На основании указанных договоров в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности компании на приобретенные земельные доли.

Истец, полагая, что в результате совершения указанных договоров нарушено принадлежащее ему преимущественное право приобретения спорного имущества, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве (в применимой редакции) преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Из указанной нормы следует, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, а также соответствующие субъект Российской Федерации или муниципальное образование (вторичное преимущественное право).

По смыслу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявление таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Специальным способом защиты права преимущественной покупки является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса). Такой способ защиты допустим лишь против лица, которое этим правом не обладает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 18.06.2018, исходил из того, что истец является сельскохозяйственной организацией и обладает преимущественным правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества, которое реализовывалось по спорному лоту в процессе конкурсного производства по делу N А32-34448/2011. Доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим в адрес общества уведомления о приобретении спорных объектов по цене 8 988 903 рублей (определена на торгах 09.11.2016), материалы дела не содержат.

Соответствующие доводы жалобы компании не основаны на содержании представленных в дело доказательств, из которых следует, что общество является владельцем земельных участков, непосредственно прилегающих к земельному участку должника. Истец осуществляет деятельность по производству сельхозпродукции. Компания не обладает первоначальным преимущественным правом на приобретение имущества предприятия-банкрота, так как не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве. Общество представило доказательства наличия у него денежных средств в размере, достаточном для приобретения спорного имущества, что следует из письма от 08.05.2018 N 29-00-14/274 Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк России" о предоставлении аккредитива в сумме 25 631 993 рублей.

Апелляционный суд установил факт нарушения при заключении договора от 12.12.2016 основанного на пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве первичного преимущественного права истца на приобретение имущества ООО "Агрофирма "Приморская"", которое реализовано в процессе конкурсного производства по делу N А32-34448/2011 (лот N 2), поэтому правомерно удовлетворил исковое заявление в названной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований подпункта "а" пункта 3 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Перечень сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения о заключении спорного договора купли-продажи на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ не опубликованы. Право собственности ответчика на приобретенные по договору от 12.12.2016 N Т-5 объекты зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2017. При этом о приобретении иным лицом прав на объекты предприятия-должника общество узнало из выписок из ЕГРН от 30.06.2017. Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 03.08.2017, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса срока.

Доводы о продаже части названных в договоре от 12.12.2016 N Т-5 объектов иным лицам ответчик при производстве по делу в суде апелляционной инстанции не приводил (т. 11, л. д. 56 - 67; т. 13, л. д. 1 - 5).

В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).

На основании заключенных с третьими лицами договоров купли-продажи компания приобрела в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 23:42:0707001:998, 23:42:0701001:34, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1029; т. 6, л. д. 1 - 97; т. 8, л. д. 75, 76).

Физические лица, указанные в качестве продавцов в договорах купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 7, л. д. 33 - 38).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

Исходя из положений статьи 250 Гражданского кодекса надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, совершенному с нарушением преимущественного права на приобретение, являются продавец и покупатель такого имущества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам от 02.05.2017 N 1-34, от 02.05.2017 N 2-34, от 02.05.2017 N 1-994, от 02.05.2017 N 1-998, от 02.05.2017 N 3-998, от 02.05.2017 N 4-998, от 02.05.2017 N 5-998, от 02.05.2017 N 1-1016, от 02.05.2017 N 1-999, от 02.05.2017 N 1-1029, от 10.05.2017 N 3, от 31.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N 2, фактически принял решение о правах и обязанностях лиц, являющихся сторонами указанных договоров, но не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления. Рассмотрение заявленного иска в части требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенными с третьими лицами, без привлечения названных лиц в качестве сторон невозможно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

При таких обстоятельствах решение от 18.06.2018 и апелляционное постановление от 14.10.2018 в части, разрешающей спор по договорам от 02.05.2017 N 1-34, от 02.05.2017 N 2-34, от 02.05.2017 N 1-994, от 02.05.2017 N 1-998, от 02.05.2017 N 3-998, от 02.05.2017 N 4-998, от 02.05.2017 N 5-998, от 02.05.2017 N 1-1016, от 02.05.2017 N 1-999, от 02.05.2017 N 1-1029, от 10.05.2017 N 3, от 31.05.2017 N 1, от 10.05.2017 N1, от 10.05.2017 N 2, следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку доводу ответчика о том, что при совершении сделок с собственниками земельных долей преимущественное право истца не нарушено, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы компании по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 по делу N А32-32994/2017 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и перевода на ООО "Восход" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.12.2016 N Т-5 оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова