Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 308-ЭС19-6213 по делу N А32-32994/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 308-ЭС19-6213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (г. Ейск, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-32994/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (далее - Агрофирма) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам от 12.12.2016 N Т-5, от 02.05.2017 N 1-34, 2-34, 1-994, 1-998, 3-998, 4-998, 5-998, 1-1016, 1-999, 1-1029, от 10.05.2017 N 1, 2, 3, от 31.05.2017 N 1 купли-продажи имущества, в том числе земельных долей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чувьюрова Татьяна Геннадьевна, Морозова Елена Иоановна, Панкратова Мария Георгиевна, Гавриленко Вячеслав Васильевич, Гапон Виталий Константинович, Браженец Ольга Николаевна, Брага Валентин Степанович, Кирпикова Нелли Павловна, Ревина Раиса Яковлевна, Фроленко Анастасия Алексеевна, Дзитоева Татьяна Дмитриевна, Горбаченко Альбина Александровна, Свиридова Людмила Борисовна, Целигорова Александра Михайловна, Дьячкова Антонина Александровна, Карауш Наталья Павловна, Пономарева Татьяна Геннадьевна, Аветисян Эмма Акоповна, Гагарина Ольга Николаевна, Шахова Наталья Валерьевна, Жаркова Светлана Львовна, Радченко Федор Федорович, Лория Иван Гурамович, Афанасьева Наталья Михайловна, Степанов Александр Алексеевич, Ермилова Людмила Васильевна, Зверев Михаил Сергеевич, Стариков Владимир Владимирович.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.06.2018 отказал в иске.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2018 отменил решение от 18.06.2018 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2018 оставил без изменения постановление от 14.10.2018 в части отмены решения от 18.06.2018 и перевода на Общество прав и обязанностей покупателя по договору от 12.12.2016 N Т-5 купли-продажи имущества; в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чувьюрова Татьяна Геннадьевна, Морозова Елена Иоановна, Панкратова Мария Георгиевна, Гавриленко Вячеслав Васильевич, Гапон Виталий Константинович, Браженец Ольга Николаевна, Брага Валентин Степанович, Кирпикова Нелли Павловна, Ревина Раиса Яковлевна, Фроленко Анастасия Алексеевна, Дзитоева Татьяна Дмитриевна, Горбаченко Альбина Александровна, Свиридова Людмила Борисовна, Целигорова Александра Михайловна, Дьячкова Антонина Александровна, Карауш Наталья Павловна, Пономарева Татьяна Геннадьевна, Аветисян Эмма Акоповна, Гагарина Ольга Николаевна, Шахова Наталья Валерьевна, Жаркова Светлана Львовна, Радченко Федор Федорович, Лория Иван Гурамович, Афанасьева Наталья Михайловна, Степанов Александр Алексеевич, Ермилова Людмила Васильевна, Зверев Михаил Сергеевич, Стариков Владимир Владимирович.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агрофирма, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Соответчики в отзыве поддержали доводы, содержащиеся в жалобе Агрофирмы, просят отменить обжалуемое постановление окружного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В отзыве на жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Агрофирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд с учетом конкретных обстоятельств дела, рассматриваемого судами более двух лет, в том числе с учетом того, что прекращение производства по делу осуществлено судом при повторном рассмотрении дела по истечении срока исковой давности для предъявлении Обществом иска в суд общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу, и не принимая судебного акта по существу спора, отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Поскольку суд округа направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции, где Агрофирма вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева