Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2019 г. N Ф08-5426/19 по делу N А32-32994/2017

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Дело N А32-32994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2361008844, ОГРН 1122361001179) - Левина Е.А. (доверенность от 17.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная"" (ИНН 2361009220, ОГРН 1122361001564) - Кушнир С.Н. (доверенность от 14.08.2018), в отсутствие ответчиков: Чувьюровой Татьяны Геннадьевны, Морозовой Елены Иоановны, Панкратовой Марии Георгиевны, Гавриленко Вячеслава Васильевича, Гапон Виталия Константиновича, Браженец Ольги Николаевны, Брага Валентина Степановича, Кирпиковой Нелли Павловны, Ревиной Раисы Яковлевны, Фроленко Анастасии Алексеевны, Дзитоевой Татьяны Дмитриевны, Горбаченко Альбины Александровны, Свиридовой Людмилы Борисовны, Целигоровой Александры Михайловны, Дьячковой Антонины Александровны, Карауш Натальи Павловны, Пономаревой Татьяны Геннадьевны, Аветисян Эммы Акоповны, Гагариной Ольги Николаевны, Шаховой Натальи Валерьевны, Жарковой Светланы Львовны, Радченко Федора Федоровича, Лория Ивана Гурамовича, Афанасьевой Натальи Михайловны, Степанова Александра Алексеевича, Ермиловой Людмилы Васильевны, Зверева Михаила Сергеевича, Старикова Владимира Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32994/2017, установил следующее.

ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Урожайная"" (далее - компания) со следующими требованиями:

- перевести права покупателя по договорам от 12.12.2016 N Т-5, от 02.05.2017 N 1-34, 2-34, 1-994, 1-998, 3-998, 4-998, 5-998, 1-1016, 1-999, 1-1029, от 10.05.2017 N 1 - 3, от 31.05.2017 N 1 купли-продажи имущества;

- перевести права и обязанности арендатора по договору от 07.12.2012 N 4200006375 аренды земельного участка площадью 603 445 кв. м (кадастровый номер 23:42:0701001:62) из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Широчанский с/о, пос. Морской, секция 2-122, контуры 3 и 169;

- перевести права покупателя на следующее имущество: автомобиль ПАЗ 332050А (идентификационный номер (VIN) XIM32050A20000178, двигатель N ММЗД245.7 095960, год выпуска - 2002), автомобиль УАЗ-3962 (идентификационный номер (VIN) XTT396200YY2314, двигатель N 40210L-0099535; год выпуска - 2000), трактор МТЗ-80Л (заводской номер машины - 365951 ЛОН 278232, двигатель N 788807, год выпуска - 1984), трактор МТЗ-80Л (заводской номер машины - 668337, номер двигателя отсутствует, год выпуска - 1989), трактор МТЗ-80 (год выпуска - 1985, цвет - синий, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 55.1), прицеп ОЗТК 6, трактор Т-150Г, 2005 года, измельчитель рулонов ИР-8, каток ККЗ 5-ти секционный, каток ККЗ 5-ти секционный, комплект сдваивания колес Супер Свекла (два комплекта), культиватор КРН-5,6 (7 штук), опрыскиватель ОП-2500, плуг ПЛН 8, пресс ПРФ 180, приспособление для уборки подсолнечника (2 штуки), сеялки СЗП-3,6А (6 штук) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 (судья Куликов О.Б.) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 решение от 18.06.2018 отменено, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 постановление апелляционного суда от 14.10.2018 в части отмены решения суда от 18.06.2018 и перевода на общество прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.12.2016 N Т-5 оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что на основании заключенных с третьими лицами договорами купли-продажи компания приобрела в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Физические лица, указанные в качестве продавцов в договорах купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам, фактически принял решение о правах и обязанностях лиц, являющихся сторонами указанных договоров, но не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 11.02.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц - продавцов по спорным договорам.

Определением суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, по ходатайству компании производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в результате прекращения производства по делу истец лишился права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права, поскольку истек трехмесячный срок. Прекращение производства по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечает принципу правовой определенности. Рассматриваемый спор носит экономический характер. Суды, не учли длительность рассмотрения данного спора, активную позицию сторон, а также недобросовестность компании в реализации своих процессуальных прав.

В отзывах на жалобу ответчики просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

19 июня 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2019 09 часов 45 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзывов, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 27 Кодекса предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено названным кодексом или федеральным законом.

Статья 33 Кодекса устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Суды установили, что собственники спорного недвижимого имущества по сделкам, оспариваемыми истцом, не являются индивидуальными предпринимателями.

Прекращая производство по делу в результате повторного рассмотрения, суды сослались на неподведомственность спора арбитражным судам Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле физических лиц в качестве ответчиков.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно статьям 46 - 47 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950; далее - Конвенция), каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В Российской Федерации осуществление правосудия регулируется, в том числе, нормами процессуального законодательства, которое разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, устанавливая при этом нормы, определяющие подведомственность споров судам.

Неправильное толкование норм, определяющих подведомственность тех или иных споров, означает, по общему правилу, нарушение гарантированного лицу пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод, так как лишает такое лицо возможности рассмотрения дела компетентным судом.

В целях защиты указанного права пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено одно из оснований для прекращения арбитражными судами производства по делу - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 28.05.2019 по делу N 308-ЭС16-6887, необходимость обеспечения такого элемента права на суд как рассмотрение дела компетентным судом должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Прекращение судами производства по делу недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановление Европейского суда по правам человека по делу "Сутяжник против Российской Федерации" от 23.07.2009). Такие интересы по существу спора могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве по существу спора, концентрации в рамках разбирательства большого круга доказательств, представленных сторонами, приложения сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его прекращения и т.п.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Кодекса).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств (часть 1 статьи 133 Кодекса).

При принятии искового заявления общества в 2017 году и проведя по нему подготовку к судебному разбирательству, суды не разрешили вопрос о составе лиц, участвующих в споре, не привлекли к участию в деле всех ответчиков по рассматриваемому спору, что явилось основанием для отмены состоявшихся судебных актов окружным судом, в связи с нарушением судами норм процессуального законодательства.

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора при новом (повторном) рассмотрении дела, суды не учли, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 3 месяца (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые истцом договоры заключены ответчиками в мае 2017 года, с иском в арбитражный суд истец обратился - 03.08.2017.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 14.10.2018 в части, оставленной без изменения окружным судом, указал, что с иском по рассматриваемому спору истец обратился в пределах определенного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Прекращение производства по делу осуществлено судом на стадии нового (второго) рассмотрения дела, по истечении срока исковой давности для предъявления истцом требований в суд общей юрисдикции.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды не доложены были при повторном рассмотрении дела прекращать производство по нему исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки. Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 46 Конституции Российской Федерации, являются основаниями для отмены определение от 27.03.2019 и постановление от 13.05.2019 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо вынести судебный акт по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А32-32994/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников