Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС19-9887(14) по делу N А40-80513/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС19-9887(14) по делу N А40-80513/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Леонова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-80513/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голденберг" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СМП Метан Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Леонова А.И., содержащей требования о возмещении убытков и отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Леонова А.И., выразившееся в непринятии достаточных мер по реализации имущества должника; формированию конкурсной массы, а именно: непринятие мер по взысканию задолженности с обществ с ограниченной ответственностью "Партнер - Недвижимость", "Стройтехкомэксплуатация", закрытого акционерного общества "Голденберг", Гитлина Артема Игоревича. С конкурсного управляющего Леонова А.И. в конкурсную массу должника взысканы 6 550 356 руб. 28 коп. в возмещение убытков. Леонов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 17.01.2023 указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Леонова А.И., взыскания с него убытков и отстранения его от исполнения соответствующих обязанностей отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части определение от 13.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 06.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Леонова А.И., выразившегося в непринятии достаточных мер по реализации имущества должника, непринятии достаточных мер по формированию конкурсной массы, а именно: непринятие мер по взысканию задолженности с обществ с ограниченной ответственностью "Партнер - Недвижимость", "Стройтехкомэксплуатация", закрытого акционерного общества "Голденберг", Гитлина Артема Игоревича, а также в части отказа в отстранении Леонова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в отмененной части определение от 13.10.2022 оставлено в силе. Определение от 13.10.2022 и постановление от 17.01.2023 в части требования о возмещении управляющим Леоновым А.И. убытков отменено, в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Леонов А.И. просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности недобросовестности действий Леонова А.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также заинтересованности последнего по отношению к отдельным кредиторам должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев