Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-12347/18 по делу N А53-27585/2017

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А53-27585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, Гиданкиной А.В., судей Калашиковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура"" - Сенчиковой М.В. (доверенность от 03.09.2018), в отсутствие представителя учредителей должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" - Новикова С.Ю., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" Новикова С.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 (судья Авдякова В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-27585/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтраст" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО ""Группа Компаний "Инфраструктура"" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 115 367 583 рубля задолженности.

Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018, требования общества в размере 115 367 583 рубля включены в составе третьей очереди в реестр. Судебные акты мотивированы наличием в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования, отсутствием доказательств погашения должником задолженности в заявленном размере.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Новиков С.Ю. просит отменить определение суда от 31.08.2018 и постановление апелляционного суда от 20.11.2018. По мнению заявителя, никакого долга у должника перед обществом не существует в связи с подписанием соглашения от 23.05.2016 о новации обязательств, на основании которого должник передал обществу трубную продукцию на сумму 63 763 854 рубля 05 копеек, превышающую первичное обязательство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и общества, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.04.2018 признаны обоснованными требования общества, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Исаев В.А.

Решением суда от 17.07.2018 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018, стр. 32.

Суды установили, что общество (подрядчик) и должник (субподрядчик) заключили контракт N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: комплекс работ и услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1 -я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4. Вид работ: устройство и переустройство инженерных коммуникаций, объектов, сооружений и систем магистральных газопроводов, нефтепроводов и продуктопроводов.

По условиям данного контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой риск комплекса работ, являющихся предметом контракта, в установленные сроки, объеме и в пределах цены контракта. Поставка материалов для выполнения работ осуществляется согласно пункту 2.3 контракта субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 и составляет 436 865 533 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 30% цены контракта по дополнительному письменному обоснованному требованию субподрядчика на приобретение им материалов, конструкций и оборудования. Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта - не позднее 20 ноября 2015 года.

В свою очередь, должник (покупатель) заключил с ООО "ВодГазЭнергоСтрой" (поставщик) договор N 01/МГ-СтТр от 13.10.2014 на поставку трубной продукции.

Письмом N 186 от 13.10.2014 должник просил общество перечислить аванс по контракту N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 для целей приобретения трубной продукции большого диаметра в размере 115 717 583 рублей по реквизитам ООО "ВГЭС", приложив на указанную сумму счет ООО "ВГЭС" N 12 от 13.10.2014. Платежным поручением N 5565 от 22.10.2014 общество перечислило 115 717 583 рубля ООО "ВГЭС" в счет оплаты за должника за материалы в счет аванса за СМР по договору N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014.

На основании пункта 32.1 контракта, предусматривающего право подрядчика на односторонний отказ от контракта, общество письмом от 12.05.2015 уведомило должника об одностороннем отказе от исполнения контракта N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014, а письмом N 594 от 11.06.2015 потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 115 717 583 рубля.

Неисполнение обязательств по возврату неотработанного аванса послужило основанием для предъявления обществом исковых требований в Арбитражный суд города Москвы к должнику о взыскании неосновательного обогащения.

Из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-148835/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, следует, что поскольку должник не представил суду доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по заключенному контракту либо возврата аванса, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса. Решением суда заявление удовлетворено в размере предъявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-121824/16 общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Общество инициировало возбуждение дела о признании несостоятельным (банкротом) должника, предъявив в Арбитражный суд Ростовской области соответствующее заявление и заявив о включении в состав требований суммы задолженности по контракту N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 в размере 115 367 583 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 по делу N А53-27585/17, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, заявление общества о включении в реестр 115 367 583 рублей оставлено без рассмотрения, поскольку требование в указанной части в нарушение положений статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 40, 71, 100 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом факта перечисления должнику аванса по контракту N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 в размере 115 717 583 рублей и отсутствием доказательств: его возврата, исполнения работ в оговоренном сторонами объеме или новации обязательства по возврату указанной суммы аванса в иное обязательство.

Суды установили, что в рамках контракта N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 общество произвело за должника платеж третьему лицу, который передал должнику трубную продукцию, требующуюся для исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Данный платеж осуществлялся по согласованию сторон и исключительно в качестве аванса по контракту N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014, что подтверждается текстом самого письма от 13.10.2014 N 186, полученного от должника, и основанием произведенного платежа, указанного в платежном поручении от 22.10.2014 N 5565.

Как следует из представленных должником до открытия в отношении него конкурсного производства, а также представителем учредителей должника документов, после состоявшихся судебных решений между сторонами в лице генерального директора общества Тарчокова М.М. и директора должника Антипова А.В. подписано соглашение от 23.05.2016 о новации обязательств, согласно пункту 1.1 которого стороны признали, что у должника имеются денежные обязательства перед обществом в размере 155 877 513 рублей 40 копеек, в том числе 115 717 583 рублей, вытекающие из контракта N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2013, и 370 тыс. рублей, вытекающие из решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-148835/15, А40-148841/15. Стороны пришли к соглашению новировать обязательства по перечислению денежных средств, указанных в пункте 1.1 соглашения, на обязательство по передаче должником кредитору трубной продукции в ассортименте, количестве и сроки согласно приложению N 1 к указанному соглашению.

После передачи трубной продукции задолженность должника перед обществом считается погашенной (п. 3.1 соглашения). Передача продукции производится на основании акта приема-передачи. Одновременно с трубной продукцией должник передает обществу документы, подтверждающие качество трубной продукции.

В случае отсутствия указанных документов трубная продукция обществом не принимается, а должник не считается исполнившим обязательства (п.3.5 соглашения). Согласно пункту 4.3 соглашения должник своими силами и средствами осуществляет доставку трубной продукции для передачи обществу по адресам, указанным в приложении N 1 к соглашению.

По актам приема-передачи N 1 от 23.05.2016, N 2 от 23.05.2016, являющимися приложением к соглашению о новации от 23.05.2016, должник передал, а общество приняло трубную продукцию на общую сумму 63 763 854 рубля 05 копеек по месту ее нахождения: Московская область, г. Электросталь, ул. Рабочая, 35А. В актах отражено, что продукция осмотрена, претензий к состоянию продукции и переданным на продукцию документам общество не имеет, а должник считается выполнившим свои обязательства с момента подписания акта.

Передача продукция оформлена также товарными накладными N 16, 17 от 23.05.2016, подписанными обеими сторонами.

Определением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 14.06.2018, и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2018, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования общества в размере 29 159 930 рублей 40 копеек. При этом, судом отклонен довод должника о том, что обязательства по погашению задолженности в сумме 39 789 930 рублей 40 копеек прекращены на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения соглашения о новации обязательств от 23.05.2016, согласно которому задолженность по контрактам N 01-АД-ЦКАД от 28.11.2013, N 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 погашается путем передачи должником обществу трубной продукции. Доказательства утверждения судом соглашения о новации от 23.05.2016 как мирового соглашения в материалы настоящего дела не представлены.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к правомерному выводу о том, что соглашение о новации от 23.05.2016 является незаключенным.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что действия генерального директора общества Тарчокова М.М. и директора должника Антипова А.В. по подписанию соглашения о новации совершены в ущерб кредиторам как общества, так и должника, находящихся в процедуре банкротства, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявление общества обоснованно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А53-27585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко