Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС22-188 (9, 10, 12) по делу N А41-87429/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС22-188 (9, 10, 12) по делу N А41-87429/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк", конкурсного управляющего Шупа Татьяны Олеговны и Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу N А41-87429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований АО "РЖД" в размере 434 404 060,91 руб. в третью очередь реестра,

по требованию конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по корректировке стоимости работ по договору от 19.04.2016 N КРУ МТ160624/КРАС недействительными на общую сумму 230 922 825,80 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.04.2022 требования ОАО "РЖД" в общем размере 434 404 060,91 руб. включены в реестр. В удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по корректировке работ в размере 230 922 825,80 руб. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 данное определение отменено; признаны недействительными сделки по корректировке стоимости работ на общую сумму 230 922 825,80 руб.; требование ОАО "РЖД" в размере 125 966 676,79 руб. включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда округа от 01.03.2023 постановление от 15.12.2022 отменено, в силе оставлено определение от 13.04.2022.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях делам N А33-11441/2018, N А33-2189/2019, N А40-163208/2018. При таких условиях суд счел, что разногласия по размеру задолженности не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, при этом механизм защиты прав иных кредиторов для таких случаев предусмотрен пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Учитывая изложенное, суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. При этом суд учитывает имеющееся в материалах дела (в том числе электронного на сайте kad.arbitr.ru) пояснения кредитора, согласно которым подписание корректировочных актов на меньшую сумму производилось после смены руководства Красноярской дирекции по капитальному строительству (в отношении предыдущего руководства были возбуждены уголовные дела) и проведения комплексной проверки выполненных должником объемом работ. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации

И.А. Букина