Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 10АП-4395/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича: Акбашев А.Р. по доверенности от 19.04.22,

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий": Мещеряков А.В. по доверенности N КТЛ-22/117 от 20.04.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания (ООО "ПСК) "Ремпуть" Стасюк Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1) признать соглашение N 1 от 22.03.19 к соглашению об урегулировании взаимных претензий N 207-0322071 от 05.03.19 и соглашение об урегулировании взаимных претензий N 207-0322071 от 05.03.19 недействительным;

2) Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроХим-ВолгаКалий" перед ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 38 658 937 рублей 62 копейки;

3) применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" денежных средств на общую сумму 38 658 937 рублей 62 копейки (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 132-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюк И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 136-138).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.16 между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Заказчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 009-0753781, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству ж/д инфраструктуры Гремячинского горно-обогатительного комбината в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, а Заказчик в свою очередь обязался принять результаты этих работ и оплатить их стоимость (т. 1, л.д. 29-39).

В целях выполнения согласованных в договоре подряда работ 03.09.18 между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Покупатель) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Поставщик) был заключен договор поставки N 207-0196420, по условиям которого (с учетом спецификаций) Подрядчик принял на себя обязательство поставить, а Заказчик - принять и оплатить песок природный, водоотливные лотки и крышки к ним (т. 2, л.д. 40-53).

В ходе строительства ж/д инфраструктуры Гремячинского горно-обогатительного комбината у ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" и ООО "ПСК "Ремпуть" возникли взаимные имущественные требования, в целях урегулирования которых 05.03.19 между ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" было заключено Соглашение об урегулировании претензий, а 22.03.19 - дополнительное соглашение N 1 к нему (т. 1, л.д. 21-28).

По условиям соглашения об урегулировании взаимных претензий от 05.03.19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19):

1) ООО "ПСК "Ремпуть" имеет к ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" требования, связанные с исполнением договора подряда, в сумме 35 967 286 рублей 80 копеек, и связанные с исполнением договора поставки в сумме 11 895 486 рублей 27 копеек,

2) ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" имеет к ООО "ПСК "Ремпуть" требования, связанные с исполнением договора подряда, в сумме 38 652 937 рублей 62 копейки,

3) стороны совершают зачет требований, по результатам которого все требования ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" прекращаются, а у ООО "ПСК "Ремпуть" остаются требования на общую сумму 9 209 835 рублей 45 копеек, в числе которых (п. 5.4. соглашения):

- требование, предусмотренное в пункте 1.1.4 соглашения, (выплата гарантийного удержания по Договору подряда) в размере 8 052 861 рубль 95 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- требование, предусмотренное в пункте 1.2.2. соглашения, (оплата стоимости товара, поставленного в рамках договора поставки по Универсальному передаточному документу N 1115001 от 15.11.18) в размере 933 599 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- требование, предусмотренное в пункте 1.2.3. соглашения, (оплата стоимости товара, поставленного в рамках договора поставки по Универсальному передаточному документу N 204001 от 04.03.19) в размере 223 373 рубля 74 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.5. соглашения об урегулировании взаимных претензий от 05.03.19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19) денежные суммы, указанные в пункте 5.4 соглашения, оплачиваются ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в течение 10 рабочих дней с момента получения от ООО "ПСК "Ремпуть" соответствующих счетов на оплату, исправительных счетов-фактур согласно пункту 1.3.2 и надлежаще оформленных документов согласно пункту 3.2 договора подряда.

Денежные средства в сумме 9 209 835 рублей 45 копеек были выплачены ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" должнику платежными поручениями N 411 от 26.03.19, N 355 от 20.03.19, N 357 от 20.03.19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ПСК "Ремпуть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года ООО "ПСК "Ремпуть" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года конкурсным управляющим ООО "ПСК "Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года Жарченко Е.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть", конкурсным управляющим должника утвержден Стасюк И.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Стасюк И.В. указал, что произведенные сторонами взаимозачеты являются недействительными сделками, совершенными должником со злоупотреблением правом в отсутствие встречного представления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Из толкования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Производство по делу о банкротстве ООО "ПСК "Ремпуть" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года, оспариваемые сделки совершены 05 и 22 марта 2019 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование недействительности названных сделок конкурсный управляющий Стасюк И.В. ссылается на то, что в результате произведенного зачета ООО "ПСК "Ремпуть" не получило оплату за выполненные и принятые работы в обмен на снятие с себя обязанности по оплате ничем не подтвержденных санкций.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору, заявителю необходимо доказать, что зачет был произведен в отношении не существовавших в действительности обязательств.

Как указывалось выше, в результате заключения соглашения об урегулировании взаимных претензий от 05.03.19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19) были погашены взаимные обязательства ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" по договору строительного подряда N 009-0753781 от 08.09.16 и договору поставки N 207-0196420 от 03.09.18.

Из пунктов 1.1. и 1.2. соглашения от 05.03.19 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19 следует, что ООО "ПСК "Ремпуть" имело к ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" требования по оплате выполненных по договору подряда работ в сумме 35 967 286 рублей 80 копеек и по оплате поставленных по договору поставки товаров на общую сумму 11 895 486 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 05.03.19 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Сторона 1), в свою очередь, имеет к ООО "ПСК "Ремпуть" (Сторона 2) требования, связанные с исполнением договора подряда на общую сумму 38 652 937 рублей 62 копейки, в числе которых:

1) требование о компенсации убытков, обусловленных невозвратом Стороной 2 не переработанного давальческого материла (Шпунт Ларсена в количестве 311,1473 тн. или 148 шт.) и необходимостью его закупки Стороной 1 у третьего лица. Сумма требования составляет 21 908 879 рублей 88 копеек, в т.ч. НДС 20%, определена по цене предложения Шпунта Ларсена ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" (на основании спецификации N 5 от 21.01.19 к договору поставки N 009-0726537 от 17.03.16 между "ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" и ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг"),

2) требование по возврату ошибочно уплаченной денежной суммы в размере 3 509 658 рублей, в т.ч. НДС 18%. Ошибочная оплата выявлена в связи с уточнением (в сторону уменьшения) объёмов работ, фактически выполненных и закрытых последующими актами КС-2 и справками КС-3:

- из актов КС-2 N N 13, 14, 15 от 27.03.17, справки КС-3 N 10 от 27.03.17 исключаются работы по перевозке грунта на общую сумму 1 572 039 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- из актов КС-2 N 1 от 23.01.18, справки КС-3 N 22 от 23.01.18 исключаются работы по уплотнению грунта на сумму 1 937 618 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Сторона 2 обязуется с даты подписания настоящего Соглашения в течение 3-х рабочих дней предоставить Стороне 1 соответствующие исправленные счета- фактуры на указанные суммы:

счёт-фактура N 327001 от 27.03.17;

счёт-фактура N 0123001 от 23.01.18,

3) требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, основанное на пункте 5.2 договора подряда, в размере 13 234 399 рублей 74 копейки.

Как было установлено судом первой инстанции, по договору подряда N 009-0753781 от 08.09.16 ООО "ПСК "Ремпуть" было допущено нарушение технологии погружения шпунта, необходимого для возведения подпорных стенок ж/д путей, в результате чего часть шунта, предоставленного ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" как давальческий материал, пришла в негодность.

Последствием указанного события явилось то, что ООО "ПСК "Ремпуть" не смогло отчитаться за весь объем предоставленного ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" материала.

ООО "ПСК "Ремпуть" также существенно нарушило сроки выполнения строительных работ, в связи с чем ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" письмом исх. N 16/1-9/815 от 27.06.18 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подрядаN 009-0753781 от 08.09.16.

Технической документацией к договору подряда предусматривалось кроме прочего возведение ряда искусственных сооружений, среди которых подпорные стенки линейного объекта. При этом основным материалом для возведения подпорных стенок выступал шпунт Ларсена Л5-УМ.

Так, на странице 21 в разделе "3.1.2 Конструкция рекомендуемой подпорной стенки" тома 3.2 проектной документации, разработанной ЗАО "Востсибтранспроект", отмечается: "Конструкция подпорных стенок представляет собой шпунтовую стенку. Шпунтовая стенка состоит из шпунта Ларсен Л5-УМ, объединённого железобетонной обвязкой".

Шпунт Ларсена Л5-УМ сторонами договора подряда было решено использовать по давальческой схеме, то есть соответствующий материал закупался Заказчиком и передавался в переработку Подрядчик, что закреплено в пункте 3.4 договора подряда.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" приобрело за свой счёт и передало ООО "ПСК "Ремпуть" шпунт Ларсена Л5- УМ в количестве 1 576,765 тн. на общую сумму 77 532 978 рублей 49 копеек.

Передача давальческого материала подтверждается актами приёма-передачи ТМЦ:

Акт N 31767910 от 31.08.17 - шпунт передан в количестве 652,6200 тн. на сумму 30 881 978 рублей 40 копеек (без НДС);

Акт N 1136504 от 13.11.17 - шпунт передан в количестве 924,14500 тн. на сумму 46 651 000 рублей 09 копеек (без НДС).

В ходе выполнения работ по устройству подпорной стенки Подрядчиком была нарушена технология выполнения работ с применением шпунта Ларсена Л5-УМ, что привело к деформации давальческого материала: наблюдались искривление шпунтин, расплющивание, загнутость верхних концов, следы электродуговой сварки и пр.

Данные обстоятельства отражены в письмах ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" от 07.10.17 за исх. N 16/6.1-4/69, от 20.10.17 за исх. N 16/6-3/607, от 23.11.17 за исх. N 16/6-3/674, от 06.12.2017 за исх. N 16/6-3/707, от 08.12.17 за исх. N 16/6-3/711, от 11.05.18 за исх. N 16/6-3/196, от 30.07.18 за исх. N 16/6-3/291, от 17.08.18 за исх. N 16/6-3/315, письмах ООО "ПСК "Ремпуть" от 29.01.18 за исх. N 17/181-2018, от 01.08.18 за исх. N 07/1100-2018, актах комиссионного осмотра работ от 29.06.18 и комиссионного освидетельствования шпунта, извлечённого из левосторонней подпорной стенки в ж/д парке "Б" от 06.12.18, анализе строительства подпорной стенки, выполненном проектировщиком ЗАО "Востсибтранспроект".

Как указано в пункте 4 (стр. 7) Анализа строительства подпорной стенки, фотографии элементов строящейся левосторонней подпорной стенки и видеоматериалы, фиксирующие технологию погружения шпунта, показывают, что погружение шпунта производилось с нарушением технологии работ, обеспечивающей вертикальное погружение шпунта, выражающейся в отсутствии направляющих устройств для фиксирования вертикального положения шпунта при погружении. Это стало причиной недопустимых отклонений шпунтин как в поперечном, так и в продольном направлениях стенки.

О нарушении технологии работ по погружению шпунта было отмечено в журнале авторского надзора от 14.10.17 в учётном листе N 39-40.

Таким образом в период выполнения работ в рамках договора подряда со стороны ООО "ПСК "Ремпуть" имела место порча давальческого материала (шпунта Ларсена Л5-УМ), предоставленного ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".

С расторжением договора подряда на основании письма ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" от 27.06.18 у ООО "ПСК "Ремпуть" в порядке статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность вернуть не переработанный давальческий материал или возместить его стоимость.

Шпунт Ларсена Л5-УМ в количестве 126,144 тн. был переработан в ходе выполнения работ Подрядчиком, что подтверждается следующими документами:

Акт переработки давальческого материала N 1 от 05.03.19,

Акт о приёмке выполненных работ КС-2 N 5 от 05.03.19,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 23 от 05.03.19.

Шпунт Ларсена Л5-УМ в количестве 1 139,47370 тн. Подрядчик по Акту приёма- передачи ТМЦ N 1851714 от 03.09.18 вернул Заказчику.

Соответственно, не переработанное и невозвращенное Заказчику количество шпунта Ларсена Л5-УМ составило 311,147 тн., из расчета: 1 576,765 тн. (общее количество переданного Подрядчику шпунта) - 126,144 тн. (переработанное Подрядчиком количество шпунта) - 1 139,47370 тн. (возвращенное Подрядчиком количество шпунта) = 311,147 тн. Названное количество остатка шпунта Ларсена Л5-УМ, числящегося за Подрядчиком, отражено в Акте переработки давальческого материала N 1 от 05.03.19.

В сложившейся ситуации Заказчик для продолжения строительства ж/д инфраструктуры Гремячинского горно-обогатительного комбината был вынужден закупить шпунт Ларсена Л5-УМ в количестве 311,147 тн. или 148 шт. у ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг", понеся на это расходы в сумме 21 908 879 рублей 88 копеек,

что подтверждается договором поставки N 009-0726537 от 17.03.16 и спецификацией N 5 от 21.01.19 к нему.

Таким образом, у ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" на основании статей 15, 393, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от ООО "ПСК "Ремпуть" компенсации убытков в размере 21 908 879 рублей 88 копеек.

С расторжением договора подряда сторонами также производились контрольные обмеры выполненных работ, в результате чего было выявлено ошибочное отражение:

в актах КС-2 N N 13, 14, 15 от 27.03.17 и общей для них справке КС-3 N 10 от 27.03.17 работ по выемке грунта на сумму 1 572 039 рублей 60 копеек;

в акте КС-2 N 1 от 23.01.18 и справке КС-3 N 22 от 23.01.18 к этому акту работ по уплотнению грунта на сумму 1 937 618 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, КС-3 N 10 от 27.03.17 на общую сумму 14 347 974 рубля 93 копейки и КС-3 N 22 от 23.01.18 на общую сумму 3 588 540 рублей 48 копеек были полностью оплачены ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", то есть оплачены были и ошибочно отраженные в них объемы по выемке и уплотнению грунта.

В целях исправления указанной ошибки Заказчик и Подрядчик в пункте 1.3.2 соглашения об урегулировании претензий (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19) зафиксировали её наличие, а также необходимость для ООО "ПСК "Ремпуть" представить исправительные счета фактуры.

Во исполнение согласованных условий ООО "ПСК "Ремпуть" в отношении выставленного по справке КС-3 N 10 от 27.03.17 счета-фактуры N 327001 от 27.03.17 на сумму 14 347 974 рубля 93 копейки предоставило счет-фактура N 327001 от 27.03.17 "Исправление N 1 от 05.03.2019" на сумму 12 775 935 рублей 33 копейки, а в отношении выставленного по справке КС-3 N 22 от 23.01.18 счета-фактуры N 0123001 от 23.01.18 на сумму 3 588 540 рублей 48 копеек представило счет-фактуру N 0123001 от 23.01.18 "Исправление N 1 от 05.03.2019" на сумму 1 650 922 рубля 08 копеек.

Соответственно, уменьшение стоимости ранее принятых согласно справкам КС-3 N 10 от 27.03.17 и КС-3 N 22 от 23.01.18 составило 3 509 658 рублей (1 572 039,60 + 1 937 618,40).

Данная сумма, которая является переплатой, должна была быть возвращена должником ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок этапов работ за каждый календарный день просрочки.

На протяжении всего периода исполнения Договора подряда Подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения этапов, что служило основанием для выставления Заказчиком претензий с требованием уплаты неустойки, а именно:

письмо Заказчика от 27.09.17 за исх. N 16/1-9/1384 на сумму 4 041 062 рубля 31 копейка. Впоследствии письмом Заказчика от 04.12.17 за исх. N 16/1-9/1785 с учётом возражений Подрядчика (письмо от 05.10.17 за исх. N 17/2920-2017), сумма неустойки была снижена до 3 641 756 рублей 31 копейки,

письмо Заказчика от 23.11.17 за исх. N 16/1-9/1741 на сумму 5 344 782 рубля 54 копейки. Впоследствии письмом Заказчика от 08.02.18 за исх. N 16/1-9/168 с учётом возражений Подрядчика (письмо от 25.12.17 за исх. N 07/3766-2017), сумма неустойки была снижена до 4 804 144 рублей 07 копеек,

письмо Заказчика от 07.06.18 за исх. N 16/1-9/734 на сумму 43 877 357 рублей 74 копейки.

Письмом исх. N 16/1-9/1437 от 06.11.18 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" заявило о зачёте начисленной неустойки в части 10 738 512 рублей 77 копеек в счёт своих обязательств перед Подрядчиком по оплате товара, поставленного по договору поставки на соответствующую сумму.

В результате проведённого зачёта встречных однородных требований на сумму 10 738 512 рублей 77 копеек у Подрядчика остались неисполненными перед Заказчиком денежные обязательства на сумму 41 584 745 рублей 35 копеек (52 323 258,12 - 10 738 512,77 - 41 584 745,35).

В дальнейшем при урегулировании взаимных требований сумма неустойки была определена в размере 13 234 399 рублей 74 копейки (п. 1.3.3, п. 5.2 соглашения об урегулировании претензий от 05.03.19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19).

Изложенное свидетельствует о том, что все отраженные в соглашении об урегулировании претензий от 05.03.19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.19) требования ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" действительно возникли в рамках хозяйственных правоотношений сторон.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, как совершенных в отсутствие равноценного встречного представления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве признается апелляционным судом несостоятельным.

Из положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что по признаку предпочтительности может быть оспорена сделка, совершенная не ранее, чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО "ПСК "Ремпуть" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года, оспариваемое соглашение подписано сторонами 05 марта 2019 года, а дополнительное соглашение N 1 к нему - 22 марта 2019 года, то есть за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Стасюк И.В. указывает, что обязательство ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" по оплате гарантийных удержаний не могло прекратиться с заключением соглашения об урегулировании претензий и дополнительного соглашения к нему, так как срок исполнения этого обязательства не наступил.

Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ в качестве обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотрено пунктом 3.2. договора подряда.

Согласно абзацу пятому пункта 3.2 договора подряда оплата в размере 10% от стоимости каждого выполненного этапа работ по договору производится в течение 30 календарных дней после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с предоставлением исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёта-фактуры по последнему этапу выполненных работ, подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 и предоставления счёта на оплату, оформленного на сумму окончательного платежа (10% от стоимости договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, выплата ранее удержанного гарантийного удержания привязывалась к завершению строительных работ на объекте со стороны ООО "ПСК "Ремпуть". При этом выплата гарантийного удержания не ставилась под условие окончание гарантийного срока на результат работ.

Договор подряда был расторгнут письмом ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" от 27.06.18 в одностороннем порядке до завершения всех работ на объекте. В связи с этим обязанность ООО "ПСК "Ремпуть" выполнять строительные работы прекратилась. После завершения работ последний акт по форме КС-2 был подписан сторонами 05.03.19. Соответственно, срок исполнения обязательства (начало срока) по выплате гарантийного удержания наступил 05.03.19, а поскольку на совершение выплаты давалось 30 календарных дней, то продолжительность этого срока (конец срока) ограничивалась датой 04.04.19.

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, срок исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания уже наступил к моменту заключения оспариваемого соглашения и дополнительного соглашения к нему.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин