Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4305/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" - Акбашев А.Р., представитель по доверенности от 23.11.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Инжстройпуть" Исаева М.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть", по заявлению конкурсного управляющего ООО ПСК "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича к ООО "Инжстройпуть" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 делу ООО "Производственно-строительная компания Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением от 13.04.2021 Жарченко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными следующие зачеты, совершенные в пользу ООО "Иижпутьстрой":

- взаимозачет от 31.12.2017 г. на сумму 126 909 104,25 руб.;

- взаимозачет от 31.12.2017 г. на сумму 34 236 214,05 руб.;

- взаимозачет от 27.06.2016 г. на сумму 107 960 842,4 руб.;

- взаимозачет от 07.06.2016 г. на сумму 5 390 150,44 руб.;

- взаимозачет от 30.09.2016 г. на сумму 49 526 118,52 руб..

2. Восстановить задолженность ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 324 022 429,66 руб.

3. Взыскать с ООО "Инжпутьстрой" денежные средства в размере 324 022 429,66 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюк И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Инжстройпуть" Исаева М.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ПСК "Ремпуть", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "Инжстройпуть" были заключены следующие сделки (зачеты): взаимозачет от 31.12.2017 г. на сумму 126 909 104,25 руб.; взаимозачет от 31.12.2017 г. на сумму 34 236 214,05 руб.; взаимозачет от 27.06.2016 г. на сумму 107 960 842,4 руб.; взаимозачет от 07.06.2016 г. на сумму 5 390 150,44 руб.; взаимозачет от 30.09.2016 г. на сумму 49 526 118,52 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку они совершены в период подозрительности, в отношении заинтересованного лица, при злоупотреблении гражданскими правами, в результате их совершения причинён вред имущественным правам кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, не установил совокупность необходимых условий для признания зачётов недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019.

Оспариваемые взаимозачеты от 27.06.2016 г. на сумму 107 960 842,4 руб.; от 07.06.2016 г. на сумму 5 390 150,44 руб. и от 30.09.2016 г. на сумму 49 526 118,52 руб. совершены за периодами срока подозрительности и не могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Взаимозачеты от 31.12.2017 г. на сумму 126 909 104,25 руб. и от 31.12.2017 г. на сумму 34 236 214,05 руб. совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие условий для признания зачетов недействительными.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.12.2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев М.Ю.

Судом установлено, что в рамках процедуры наблюдения в деле о банкротстве в ООО "Инжпутьстрой" было заявлено несколько требований ООО "ПСК "Ремпуть" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инжпутьстрой".

Все требования основаны на переплате, которую на систематической основе осуществляло ООО "ПСК "Ремпуть" в адрес ответчика по договорам субподряда.

При этом, должник являлся подрядчиком ОАО "РЖДстрой".

ООО "Инжпутьстрой" по всем договорам выступало только как субподрядчик, самостоятельных отношений с заказчиками подрядных работ не имела, поэтому финансировать, капитализировать и вносить денежные средства в пользу ООО "ПСК "Ремпуть" объективно не могло.

Судами в рамках дела о банкротстве ООО "Инжпутьстрой" установлено, что ООО "ПСК "Ремпуть" контролировало и руководило деятельностью ООО "Инжпутьстрой", последнее не обладало самостоятельностью, фактически ООО "ПСК "Ремпуть" осуществляло капитализацию ООО "Инжпутьстрой".

Полученные от должника денежные средства ответчик частично направлял на оплату работ, выполняемых независимыми подрядчиками, а также использовал, выводил денежные средства в интересах ПСК "Ремпуть".

ООО "ПСК "Ремпуть" признано фактически материнской структурой по отношению к ООО "Инжпутьстрой".

ООО "ПСК "Ремпуть" своими действиями и руководящими указаниями причинило вред ООО "Инжпутьстрой".

Судебными актами в рамках дела о банкротстве ООО "Инжпутьстрой" при рассмотрении требования ООО "ПСК "Ремпуть" установлено, что перечисления от ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу ООО "Инжпутьстрой" имели своей целью последующий вывод денежных средств на компании, отвечающие признакам "фирм-однодневок".

Указанный вывод денежных средств явился основной причиной несостоятельности ООО "Инжпутьстрой".

На основании изложенного суд отказал ООО "ПСК "Ремпуть" во включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инжпутьстрой".

В частности, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-64581/18 установлено, что ООО "ПСК "Ремпуть" в период с 2014 по 2018 годы перечислило на счета ООО "Инжпутъстрой" сумму более 8,2 млрд. руб., при том, что общая сумма поступлений на счета должника составила 8,8 млрд. руб.

То есть финансирование деятельности должника осуществлялось, в основном, за счет кредитора (94% всех поступлений).

Таким образом, ООО "ПСК "Ремпуть" является практически единственным (за редкими исключениями) контрагентом должника.

Кроме того, материалы дела подтверждают факт совмещения одними и теми же лицами руководящих должностей в ООО "Инжпутьстрой" и в ООО "ПСК "Ремпуть", а именно, работники кредитора Агеев В.Ф., Непитаев А.В., Синицкий М.А., Тетцин С.Б., Домаик С.В. одновременно являлись работниками ООО "Инжпутьстрой".

Поскольку лица, участвующие в деле, не располагают кадровыми документами кредитора, а руководитель должника не передавал документы арбитражному управляющему, суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в представленной ООО "ЭСМ" в материалы дела переписке сторон, приказах о назначении ответственных лиц, доверенностях, судебных актах, протоколах участия в совещаниях РЖД субподрядчиков, а также представленной арбитражным управляющим выпиской по счету должника.

Указанные обстоятельства подтверждают фактическую аффилированность ООО "Инжпутьстрой" и ООО "ПСК "Ремпуть".

К такому же выводу пришел федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (Росфинмониторинг).

Так, согласно объяснениям Росфинмониторинга, ООО "ПСК Ремпуть" и ООО "Инжпутьстрой" имеют аффилированные связи с государственной корпорацией ОАО "РЖД", кроме того, до 2007 года оба предприятия располагались по одному юридическому адресу.

Апелляционным судом принято во внимание предоставление ООО "Инжпутьстрой" за ООО "ПСК "Ремпуть" поручительства в размере 500 000 000 руб. перед АО "СМП Банк", а также перечисление кредитором в адрес должника полученного в АО "СМП Банк" кредита в сумме 500 000 000 руб. практически в тот же день, что указывает на наличие внутригрупповых связей и общности хозяйственных интересов между должником и кредитором.

Движение денежных средств по счету должника (80% средств, полученных от кредитора, возвращалось последнему, 20% перечислялось на счета юридических лиц, имеющих признаки фирм-однодневок), участие должника в сделках с третьими лицами, притом, что выгодоприобретателем по сделкам являлся кредитор, в пользу которого и оказывались услуги, выполнялись работы, что подтверждается объяснениями ООО "ЭСМ", протоколами совещаний РЖД с подрядчиками, в числе которых должник указан не был, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А56-64581/18, а также отсутствие у должника собственных активов, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, свидетельствуют о том, что хозяйственные операции между должником и кредитором носили фиктивный характер и совершены в целях создания правовых последствий по сделкам только у должника, прикрывая собой сделки между ООО "ПСК "Ремпуть" и конечными контрагентами.

Согласно пункта 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.) контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу N А56-64581/18 ООО "ПСК "Ремпуть" и Михальков А.Ю. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инжпутьстрой".

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что обстоятельства, связанные с фактической аффилированностью ООО "ПСК "Ремпуть" с должником, установлены при рассмотрении обособленных споров по настоящему делу.

С учетом характера финансирования, порядка заключения сделок с ОАО "РЖД" как наиболее крупным заказчиком, представления в материалы настоящего обособленного спора доказательств, подтверждающих вхождение должника в группу компаний, управление которыми осуществляло ООО "ПСК "Ремпуть", суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным тот факт, что именно ООО "ПСК "Ремпуть" являлось не только фактически аффилированным, но и контролирующим должника лицом.

То есть судами установлен факт фактического контроля ООО "ПСК "Ремпуть" над ООО "Инжпутьстрой", а также причинение вреда последнему и его независимым кредиторам.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания взаимозачетов от 31.12.2017 г. на сумму 126 909 104,25 руб. и от 31.12.2017 г. на сумму 34 236 214,05 руб. недействительными, поскольку конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

По мнению апелляционного суда, признание взаимозачетов от 31.12.2017 недействительными не будет способствовать достижению цели конкурсного производства - увеличению конкурсной массы должника, и восстановлению прав кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюка И.В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что ООО "Инжпутьстрой" является зависимым от ООО "ПСК "Ремпуть" обществом и последнее своим управлением довело ООО "Инжпутьстрой" до состояния банкротства.

Удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной повлечет нарушение прав кредиторов ООО "Инжпутьстрой", фактически пострадавших от деятельности ООО "ПСК "Ремпуть".

Изъятие части конкурсной массы ООО "Инжпутьстрой" в пользу ООО "ПСК "Ремпуть" не будет отвечать интересам кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина