Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-4240/23 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михалькова А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-87429/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по настоящему делу ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Рощин В.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-87429/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Михальков А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" требование ПАО "Совкомбанк" по Банковской гарантии N БГ-20316/18 от 23.01.2018 г. в размере: основного долга 20 053 179,19 руб., процентов за пользование основным долгом 13 010 077, 55 руб.

включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК Ремпуть" (ИНН 5047005973) требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) по Договору о предоставлении кредита N КЛ-1053-КС/00-1053-16 от 25.02.2016 г. в размере: 493 605 000,00 руб. основного долга; 91 535 737,43 руб. процентов на просроченный основной долг; 24 582 800,92 руб. неустойки за просроченные проценты; 50 000,00 руб. штрафа.

включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПСК Ремпуть" (ИНН 5047005973) требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) по Договору о предоставлении кредита N КЛ-1195-КС/00-1195-16 от 19.07.2016 г. в размере: 180 317 532,85 руб. основного долга; 33 437 572,77 руб. процентов на просроченный основной долг; 1 926 551,66 неустойки по просроченному основному долгу; 1 791 163,11 руб. неустойки за просроченные проценты; 50 000,00 руб. штрафа.

включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПСК Ремпуть" (ИНН 5047005973) требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) по Договору о предоставлении кредита N КЛ-1234-КС/00-1234-16 от 03.08.2016 г. в размере: 135 238 156,58 руб. основного долга; 25 078 180,85 руб. процентов на просроченный основной долг; 7 222 059,80 неустойки по просроченному основному долгу; 6 716 862,01 руб. неустойки за просроченные проценты; 50 000,00 руб. штрафа.

включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПСК Ремпуть" (ИНН 5047005973) требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) по Договору о предоставлении кредита N КЛ-1677-КС/00-1677-17 от 29.06.2017 г. в размере 350 660 215,46 руб.: 350 000 000,00 руб. основного долга; 64 784 397,12 руб. процентов на просроченный основной долг; 17 347 796,52 руб. неустойки за просроченные проценты; 50 000,00 руб. штрафа, как обеспеченные залогом имущества Должника.

включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПСК Ремпуть" (ИНН 5047005973) требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) по Договору о предоставлении кредита N КЛ-1711-КС/00-1711-17 от 04.08.2017 г. в размере: 10 000 000,00 руб. основного долга; 1 853 554,91 руб. процентов на просроченный основной долг; 10 173 746,89 руб. неустойки за просроченные проценты; 50 000,00 руб. штрафа.

Прекращено производство в части требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Ремпуть по Кредитному договору N 113-2017/КЛ от 29.09.2017 г. как обеспеченные залогом имущества должника в размере 1 969 816 081,80 руб.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Рощин В.Е. приводит доводы об аффилированности должника и ПАО "Совкомбанк". Кроме того, Рощин В.Е. указал на то, что стал конкурсным кредитором по настоящему делу только после вынесения определением от 25.08.2022 о процессуальном правопреемстве, соответственно, ранее этой даты не обладал правом на обращение в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

Согласно нормам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции установлено, в данном случае Рощин В.Е. является правопреемником ООО "МСтрой", требование которого включено в реестр определением от 26.04.2021.

Рощин В.Е. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 24.11.2022

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Для правопреемника в равной степени обязательны все последствия, как совершения, так и несовершения действий лицом, которое заменил правопреемник.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 47-КГ22-4-К6).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано 24.11.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока, установленного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на подачу заявления судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для иных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин