Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-2129/19 по делу N А53-10105/2016

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А53-10105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" (ИНН 6141044749, ОГРН 1136181003738) - Балиной Светланы Викторовны, заявителя - Карпова Вячеслава Олеговича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, а также телеграммами, рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Карпова В.О. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А53-10105/2016 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная Строительная Компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Балина С.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных 24.10.2015, 31.12.2015, 23.03.2016 и 27.05.2016 с расчетного счета должника в пользу ООО "Иновационные Технологии Строительства" (далее - общество) на общую сумму 14 630 тыс. рублей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ "Севастопольский противотуберкулезный диспансер".

Определением суда Ростовской области от 23.10.2017 (судья Соловьев Е.Г.) требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными платежи от 24.10.2015, от 31.12.2015, от 23.03.2016 и от 27.05.2016, произведенные с расчетного счета должника в пользу общества на общую сумму 14 630 тыс. рублей. Применены последствия недействительности сделки: с общества в конкурсную массу должника взыскано 14 630 тыс. рублей. Распределены расходы по госпошлине.

26 ноября 2018 года Карпов В.О. обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.10.2017, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. По мнению заявителя, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судебные акты затрагивают права заявителя, поскольку имеют преюдициальное значение при решении вопроса о привлечении Карпова В.О. (как руководителя должника) к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением апелляционной инстанции от 30.01.2019 в удовлетворении ходатайства Карпова В.О. о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой по делу отказано, производство по апелляционной жалобе на определение от 23.10.2017 прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен более чем на 12 месяцев без уважительных причин, а принятый судебный акт (о признании сделки должника недействительной) не затрагивает прав и обязанностей заявителя (не сторона сделки) и не является для него преюдицией.

В кассационной жалобе Карпов В.О. просит отменить определение апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, определением суда первой инстанции нарушены права Карпова В.О., поскольку на указанное определение имеется ссылка в определении о привлечении Карпова В.О. к субсидиарной ответственности. Карпов В.О. действовал добросовестно и разумно, не утратил интерес к должнику. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Карпов В.О. с 2017 года живет и работает в Республике Крым; с 07.07.2016 не является руководителем должника, о судебном акте суда первой инстанции ему стало известно только в ноябре 2018 года.

По адресу, указанному Карповым В.О. в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции направил телеграмму с указанием места и времени судебного заседания (телеграмма получена 11.03.2019 в 15 часов согласно отметке органа почтовой связи). Информация о движении дела опубликована 08.03.2019 на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 07.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балина Светлана Викторовна. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.11.2016 N 215.

Суды установили следующие обстоятельства: с расчетного счета должника в пользу общества произведены платежи на общую сумму 14 630 тыс. рублей с назначением платежа - предоплата по договору субподряда от 23.10.2015 N 23/10-15: 24.12.2015 - 3 млн рублей; 31.12.2015 - 3 млн рублей; 23.03.2016 - 4 млн рублей; 27.05.2016 - 4630 тыс. рублей. Полагая, что указанные перечисления произведены на основании мнимых сделок, повлекли уменьшение конкурсной массы, и как следствие, нарушены права и интересы должника и кредиторов, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением.

Определением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными платежи от 24.10.2015, от 31.12.2015, от 23.03.2016 и от 27.05.2016, произведенные с расчетного счета должника в пользу общества на общую сумму 14 630 тыс. рублей. Применены последствия недействительности сделки, с общества в пользу должника взыскано 14 630 тыс. рублей.

Заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, 26.11.2018 Карпов В.О. обратился с жалобой на определение от 23.10.2017.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, пропущенного более чем на 12 месяцев, и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такой порядок обжалования распространяется на определения, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 23.10.2017; следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 24.10.2017, а днём окончания является 06.11.2017. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана с нарочным 26.11.2018, что подтверждается календарным штемпелем входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае составил более 12 месяцев.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. На основании пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса и пункта 5 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""; далее - постановление N 63).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно статье 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, - данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 42 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления N 36, не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 Кодекса, не лишено права предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 301-ЭС15-5151).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что определение от 08.11.2017 не содержит выводов о правах и обязанностях Карпова В.О.; данный судебный акт не имеет для него преюдициального значения. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ответчик вправе представлять свои возражения в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Действуя добросовестно, разумно и проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении должника, в силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель (как бывший руководитель должника) должен предпринимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в частности, отслеживать сведении об оспаривании конкурсным управляющим платежей, произведенных с расчетного счета должника. Таким образом, Карпов В.О. с 03.11.2016 не мог не знать о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как бывший руководитель должника обязан действовать добросовестно и разумно, лично проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении должника. Суд апелляционной инстанции учел, что постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 определение от 23.10.2017 оставлено без изменения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах причины пропуска срока более чем на 12 месяцев не могут быть признаны уважительными и влекущими за собой восстановление пропущенного процессуального срока. В определении суда от 23.10.2017 не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него оспариваемым определением не возложены. Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях. Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. Податель жалобы не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Карпову В.О. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы более чем на 12 месяцев, правомерно отказал в восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Карпов В.О., не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий. Заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода апелляционного суда, который при рассмотрении вопроса учел судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения процессуального вопроса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А53-10105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова