Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 308-ЭС14-3023(7) по делу N А53-21432/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 308-ЭС14-3023(7) по делу N А53-21432/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 по делу N А53-21432/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - должник) общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения текущих платежей, в котором просило признать свои требования по текущим обязательствам подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2023 и округа от 12.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев