Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф08-1815/19 по делу N А32-15598/2017

г. Краснодар

04 апреля 2019 г.

Дело N А32-15598/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Крамаренко А.Н. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика - непубличного акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162) - Трофимика А.А. (доверенность от 28.05.2018), рассмотрев жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу N А32-15598/2017 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, иск АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) к НАО "Краснодарводстрой" удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Определением суда кассационной инстанции от 09.11.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения и изложенных в определениях от 18.10.2018 и 31.10.2018. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 определение от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Общество повторно обратилось с кассационной жалобой в суд округа. Определением от 28.11.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 определение от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А32-15598/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 06.02.2019, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Общество указывает, что постановление от 13.09.2018 опубликовано 14.09.2018, общество повторно направило жалобу 14.11.2018, поэтому срок заявителем не пропущен. Определение суда кассационной инстанции от 09.11.2018, которым возвращена первоначально поданная кассационная жалоба, поступило в адрес общества 16.11.2018. Заявитель полагает, что ему необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу НАО "Краснодарводстрой" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 13.11.2018, тогда как кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 24.01.2019.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции отметил, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Суд правомерно указал, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Общество является истцом по настоящему делу, а также инициировало апелляционное производство, поэтому обладало реальной возможностью направить жалобу в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Постановление от 13.09.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.09.2018, то есть в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов. Общество не представило доказательств допущения судом апелляционной инстанции просрочек в изготовлении полного текста постановления, направлении заявителю его копии или размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет большей продолжительностью, чем просрочка общества при подаче кассационной жалобы.

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу, в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для надлежащей подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Довод жалобы о получении 16.11.2018 определения суда кассационной инстанции от 09.11.2018 не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение первоначально поданной кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и не продлевает установленный законом срок на повторное обжалование. При этом сам факт подачи заявителем повторной жалобы в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, в обжалуемом определении от 06.02.2019 суд учел, что определение суда кассационной инстанции от 09.11.2018 оставлено в силе определением кассационного суда от 25.12.2018.

Поскольку общество, являясь истцом и лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также инициировавшим апелляционное производство, подало кассационную жалобу за пределами установленного законом срока для ее подачи,

у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 06.02.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу N А32-15598/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов